Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 877/13/2207	Trnava, 30.5.2014
EEČ : 2-21-146-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 18P/16/2012 zo d¨ľa 22.5.2012 s pr¨˘voplatnosťou 20.6.2012 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho mal. syna XXXXX, nar. XXXXX sumu vo výške 30% zo sumy životného minima do 20-teho d¨ľa v mesiaci vopred  Reedukačnému centru XXXXX s účinnosťou od 4.4.2012, kedy bol  mal. syn XXXXX umiestnený do Reedukačného centra, na základe rozhodnutia  Okresného súdu XXXXX č. k. 5T 11/2012 zo d¨ľa 27.3.2012, ktorým mu bola nariaden¨˘ ochrann¨˘ výchova, si ¨˛myselne v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní čím mu za obdobie od apríla 2012 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 121,10 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu ORPZObvodné oddelenie XXXXX ČVS:ORP-2829/01-TT-TT-2013 zo d¨ľa 10.2.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené  obvinenie XXXXX pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej  časti tohto uznesenia. 
V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý spáchanie trestného činu priznal. Ako dôvod neplnenia vyživovacej povinnosti  uviedol, že bol v nepriaznivej ekonomickej situácii, lebo bol práceneschopný a toho času je na invalidnom dôchodku, avšak so splácaním dlhu na výživu začal a to takým spôsobom, že v októbri 2013 uhradil 40,- Eur, v novembri 2013 uhradil 80,- Eur, v decembri 2013 uhradil 130,- Eur, v januári 2014 uhradil 60,- Eur, vo februári 2014 uhradil 30,- Eur, a v mesiaci marec 2014 uhradil cestou troch poštových pe¨ľažných poukazov sumu 120,- Eur. Zvyšnú sumu na výživnom chce uhradiť RC XXXXX a v mesiaci apríl 2014 aj s aktuálnou mesačnou splátkou. 
Ďalej bola počas pripraveného konania vypočutá svedky¨ľa poškodená, splnomocnená zástupky¨ľa Reedukačného centra XXXXX, Továrenská  ul., XXXXX, d¨ľa 4.11.20133, d¨ľa 27.1.2014, 31.3.2014 a naposledy 23.4.2014, kedy sa vyjadrila, že obvinený formou viacerých splátok, naposledy d¨ľa 16.4.2014 postupne RC uhradil celý dlh na dlžnom výživnom o čom predložil  a do vyšetrovacieho spisu prehľadnú tabuľku úhrad výživného a kópie poštových pe¨ľažných poukazov. Záverom výpovede uviedla, že obvinený  si celý dlh na  výživu uhradil a neplnením vyživovacej povinnosti nebol mal. XXXXX vystavený stavu núdze. 
V priebehu prípravného konania boli zadovážené listinné dôkazy – rodný list dieťaťa, XXXXX súdu XXXXX č.k. 18P 26/2012 zo d¨ľa 22.5.2013 s pr¨˘voplatnosťou 20.6.2012, XXXXX súdu XXXXX č.k. 5T 11/2012 zo d¨ľa  27.3.2012 s pr¨˘voplatnosťou 27.3.2012, ktorým bola ml. XXXXX nariadená ochranná ústavná výchova, správy k osobným  a majetkovým pomerom obvineného XXXXX, z ktorých bolo spáchanie trestného činu preukázané. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhane akzanikla trestnosť činu. 
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zanikla aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral  na záverečnú poradu. 
Vzhľadom k tomu, že obv. XXXXX si svoju  vyživovaciu povinnosť dodatočne v plnom rozsahu splnil bolo dôvodné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka