Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 168/14/1101	Bratislava I, 25.6.2014
EEČ : 2-8-245-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
U Z N E S E N I E

XXXXX prokuratúry XXXXX I vo veci obv. XXXXX rozhodol takto :
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. 

z a s t a v u j e m

trestné stíhanie proti obv. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, t. č.: VTOS v Bratislave,  
ktoré bolo začaté uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX I, pod sp. zn.: ORP-337/1-VYS-B1-2014 dňa 25.03.2014 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. a súčasne jej bolo v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, 
že

bez vážneho dôvodu doposiaľ nenastúpila na výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, t. j. do 02.12.2013 do Ústavu na výkon väzby v Bratislave na Chorvátskej ulici č. 5, ktorú si obvinená prevzala dňa 03.11.2013, pričom táto povinnosť  jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX V pod sp. zn.: 0T/277/2013 zo dňa 03.11.2013, právoplatného dňa 03.11.2013, 

pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. dňa 25.05.2012 začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že sa stará o svojho vnuka, nakoľko jej dcéra je vo výkone trestu odňatia slobody a otec jej vnuka je nezamestnaný a nedokáže sa o neho postarať. Z uvedeného dôvodu podala na Okresný súd XXXXX V žiadosť o odklad výkonu trestu. 

Povereným príslušníkom bol do spisu založený trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX V pod sp. zn.: 0T/277/2013 zo dňa 03.11.2013, ktorým bola XXXXX právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, k trestu 15 mesiacov, pričom podľa zápisnice Okresného súdu XXXXX V zo dňa 03.11.2013 si obvinená v ten deň prevzala výzvu k nastúpeniu trestu odňatia slobody najneskôr dňa 02.12.2013. 
XXXXX dňa 12.11.2013, t.j. pred dňom nástupu na výkon trestu, na adresu Okresného súdu XXXXX V, žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody uložený jej trestným rozkazom pod sp. zn.: 0T/277/2013. Okresný súd XXXXX V svojim uznesením zo dňa 18.12.2013, v zmysle § 410 ods. 1 Tr. por. žiadosť obv. Stojkovej zamietol, pričom toto rozhodnutie je  bolo doručená až 16.01.2014. 

Podľa záznamu povereného príslušníka do dnešného dňa nebola obv. XXXXX doručená nová výzva na nastúpenie do výkonu trestu. 

Podľa § 215 ods. Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
Podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. 
Na základe vykonaného dokazovania som dospel k záveru, že konaním obv. XXXXX neboli naplnené skutkové znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, nakoľko obvinená mala nastúpiť na výkon trestu dňa 02.12.2013, pričom dňa 12.11.2013 doručila na súd svoju žiadosť o odklad výkonu trestu, pričom súd jej žiadosť zamietol uznesením zo dňa 18.12.2013, ktoré si obvinená prevzala až 16.01.2014 a preto mám za to, že nie je možné obvinenej preukázať úmysel spáchať uvedený skutok.  
Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor