Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 1 Pv 643/08/1101	Bratislava I, 25.9.2013
EEČ : 2-8-248-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
- 14.06.2008 v čase okolo 18.50 hodiny v Bratislave na Predstaničnom námestí číslo 1, vo vestibule železničnej stanice Bratislava - Hlavná stanica, na prízemí budovy spoločným konaním odcudzili z pokladničiek dvoch kávomatov s logom Nescafé finančnú hotovosť v drobných minciach a to tým spôsobom, že obvinený XXXXX sa postavil pred XXXXX, pričom obvinený XXXXX skrutkovačom vypáčil na oboch kávomatoch plastovú mriežku v okienku na výdaj kávy, rukou siahol do pokladničky každého kávomatu, odkiaľ postupne vybral drobné mince, čím takto poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX spôsobili škodu vo výške 191,26,- € a 

obvinený XXXXX za ďalší prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe že,

- 29.05.2008 v čase okolo 22.30 hodiny v Čadci na Staničnej ulici vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničiek dvoch nápojových automatov finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate Sagoma H/5  LX, výrobného čísla 9802056 bledo sivej farby a cez vzniknutý otvor odcudzil hotovosť vo výške 21,97,- € a tým istým spôsobom následne odcudzil z nápojového automatu Sagoma Large, výrobného čísla 6050314, čiernej farby finančnú hotovosť vo výške 18,95,- €, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu v celkovej výške 40,93,- €

- 30.05.2008 v čase okolo 03.00 hodiny v Žiline na ulici P.O. Hviezdoslava číslo 2, vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničky nápojového automatu finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate nezistenej značky a výrobného čísla, z ktorého neskôr v čase okolo 07.00 hodine odcudzil finančnú hotovosť vo výške 201,49,- €, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu vo výške 201,49,- €

- 16.06.2008 v čase okolo 19.30 hodiny v Čadci na Staničnej ulici, vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničky nápojového automatu finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že  rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate značky Sagoma H/5 LX, výrobného čísla 9802056 bledo sivej farby a cez vzniknutý otvor odcudzil finančnú hotovosť vo výške 10,52,- €, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu vo výške 10,52,- €,

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Poverený príslušník ŽP XXXXX z 14.06.2008 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a súčasne postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie za citovaný prečin na tom skutkovom základe, že 14.06.2008 v čase okolo 18.50 hodiny v Bratislave na Predstaničnom námestí číslo 1, vo vestibule železničnej stanice Bratislava - Hlavná stanica, na prízemí budovy spoločným konaním odcudzili z pokladničiek dvoch kávomatov s logom Nescafé finančnú hotovosť v drobných minciach a to tým spôsobom, že obvinený XXXXX sa postavil pred XXXXX, pričom obvinený XXXXX skrutkovačom vypáčil na oboch kávomatoch plastovú mriežku v okienku na výdaj kávy, rukou siahol do pokladničky každého kávomatu, odkiaľ postupne vybral drobné mince, čím takto poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX spôsobili škodu vo výške 191,26,- €. 

	Uznesením povereného príslušníka ŽP Odboru Žilina pod číslom konania XXXXX zo dňa 16.06.2008 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona  a súčasne postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za predmetný prečin na tom skutkovom základe, že 29.05.2008 v čase okolo 22.30 hodiny v Čadci na Staničnej ulici vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničiek dvoch nápojových automatov finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate Sagoma H/5  LX, výrobného čísla 9802056 bledo sivej farby a cez vzniknutý otvor odcudzil hotovosť vo výške 21,97,- € a tým istým spôsobom následne odcudzil z nápojového automatu Sagoma Large, výrobného čísla 6050314, čiernej farby finančnú hotovosť vo výške 18,95,- €, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu v celkovej výške 40,93,- €,

- 30.05.2008 v čase okolo 03.00 hodiny v Žiline na ulici P.O. Hviezdoslava číslo 2, vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničky nápojového automatu finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate nezistenej značky a výrobného čísla, z ktorého neskôr v čase okolo 07.00 hodine odcudzil finančnú hotovosť vo výške 201,49,- €, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu vo výške 201,49,- €

- 16.06.2008 v čase okolo 19.30 hodiny v Čadci na Staničnej ulici, vo vestibule železničnej stanice odcudzil z pokladničky nápojového automatu finančnú hotovosť a to tým spôsobom, že  rukou vytlačil prepadovú umelohmotnú mriežku na nápojovom automate značky Sagoma H/5 LX, výrobného čísla 9802056 bledo sivej farby a cez vzniknutý otvor odcudzil finančnú hotovosť vo výške 10,52,- €, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. Kežmarok v zastúpení XXXXX škodu vo výške 10,52,- €. Vyššie uvedené trestné veci boli dňom 23.07.2008 uznesením povereného príslušníka ŽP vtedajšieho oddelenia trestno - správneho konania, Odboru Bratislava v zmysle ustanovenia § 21 odsek 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 odsek 1 Trestného poriadku spojené na spoločné konanie.

	Vzhľadom k tomu, že vykonaným vyšetrovaním boli vykonané všetky dostupné dôkazy, nasvedčujúce tomu, že obvinení sa dopustili uvedených skutkov s poukazom najmä na tú skutočnosť, že obaja obvinení sú občanmi Českej republiky s trvalým pobytom na jej území, Okresná prokuratúra Bratislava I, po prerušení trestného stíhania, odovzdala na základe žiadosti o prevzatie trestného konania zo dňa 10.01.2011 predmetnú trestnú vec na ďalšie konanie Okresnému štátnemu zastupiteľstvu v Ostrave. Dňom 02.10.2012 boli Okresnej prokuratúre Bratislava I doručené právoplatné uznesenia Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky vo vzťahu k obom obvineným, na základe čoho  realizujúci poverený príslušník ŽP uznesením pod číslom konania ORP-154/2008-BA z 18.07.2013 pokračoval podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku v danom trestnom stíhaní oboch obvinených. 

Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že v danej veci je odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Z dôkazov zadovážených v spisovom materiály vyplýva, že skutky uvedené vo výrokovej vete tohto uznesenia napĺňajú všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a že týchto sa dopustili XXXXX a XXXXX. Vyššie uvedené skutkové zistenia sú potvrdené výpoveďami poškodených, svedkov, ďalšími listinnými dôkazmi a v neposlednom rade i výpoveďami samotných obvinených. 

Z uznesenia Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky, číslo konania XXXXX z 02.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.09.2011, vyplýva, že vec podozrenia zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno b) trestního zákonníku, ktorého sa mal dopustiť XXXXX, bola v zmysle ustanovenia § 159a odsek 2 trestního řádu ve spojení s ustanovením § 11 odstavec 1 písmeno b) trestního řádu odložená, pretože trestné stíhanie je neprípustné, pretože je premlčané, pričom v danom prípade išlo o skutky totožné s týmy, za ktoré sa vedie trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona pod číslom konania ŽXXXXX

Z uznesenia Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky, číslo konania XXXXX 06.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.09.2011, vyplýva, že vec podozrenia zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno b) trestního zákonníku, ktorého sa mal dopustiť XXXXX, bola v zmysle ustanovenia § 159a odsek 3 trestního řádu s přihlédntím k ustanovení § 172 odsek 2 písmeno a) trestního řádu odložená, pretože trestné stíhanie je neúčelné, neboť trest, k němuž muže trestní stíhaní vést, je zcela bez významu vedle trestu, který ho pro jiný čin podle očekávaní postihne, pričom i v danom prípade išlo o skutok totožný s tým, za ktorý sa vedie trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona pod číslom konania ŽXXXXX

Z výpisov registra trestov oboch obvinených vyplýva, že títo neboli doposiaľ na území Slovenskej republiky súdne trestaný.

Z vyššie uvedeného vyplýva záver, že o skutkoch uvedených vo výrokovej vete tohto uznesenia, ktoré boli Okresnou prokuratúrou Bratislava I 10.01.2011 odovzdané na trestné stíhanie do Českej republiky, bolo vyššie uvedenými uzneseniami rozhodnuté a to ich odložením, pričom tieto považujem za dostatočné tak za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ako aj prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie pod číslom konania ŽP-XXXXX poukazom na to, že tak obvinený XXXXX ako aj obvinený XXXXX neboli doposiaľ na území Slovenskej republiky súdne trestaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené, je trestné stíhanie za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, vedené pod číslom konania XXXXX neúčelné a nehospodárne, pretože o skutkoch vo vzťahu k obom obvineným, pre ktoré sa vedie predmetné trestné stíhanie, už bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, pričom toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.  

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie nebráni poškodenému v uplatnení si svojich práv na náhradu škody v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miriam Jakabovičová
prokurátorka