Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 456/13/1105	Bratislava V, 5.5.2014
EEČ : 2-12-189-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.7.2013 v čase asi o 11.28hod. v Bratislave na Einsteinovej ulici č. 18 v obchodnom centre Aupark v predajni spoločnosti XXXXX Slovakia, s. r. o., odcudzil z predajne dámske topánky v hodnote  39,99-eur takým spôsobom, že ich vložil do tašky a  prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný pracovníkom strážnej služby, týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX Slovakia, s. r. o., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 36750247, škodu vo výške 39,99-eur,  
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 18.10.2012 uložená bloková pokuta pod číslom AB 271830 vo výške 15,-eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V OO PZ XXXXX, uznesením o vznesení obvinenia zo dňa 30.7.2013, podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku, spis. zn. ORP-1459/PS-B5-2013 trestne stíha obvineného ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f/  Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
-dňa 18.7.2013 v čase asi o 11.28hod. v Bratislave na Einsteinovej ulici č. 18 v obchodnom centre Aupark v predajni spoločnosti XXXXX Slovakia, s. r. o., odcudzil z predajne dámske topánky v hodnote  39,99-eur takým spôsobom, že ich vložil do tašky a  prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný pracovníkom strážnej služby, týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX Slovakia, s. r. o., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 36750247, škodu vo výške 39,99-eur,  
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 18.10.2012 uložená bloková pokuta pod číslom AB 271830 vo výške 15,-eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
 	
Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Preskúmaním kompletného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre postup prokurátora podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku(podmienečné zastavenie trestného stíhania).

	Obvinený je stíhaný pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f/  Tr. zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na dva (2) roky, teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete ods. 1 ust. § 216 Tr. por., že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Zo spisu je ďalej evidentné, že obvinený ml. XXXXX sa k spáchaniu trestného činu (prečinu) priznal a teda vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú pochybnosti o tom, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
	
Vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 15.10.2013 obv. ml. XXXXX vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Tým je naplnená aj druhá podmienka, uvedená v 1. vete ods. 1 citovaného ustanovenia Tr. por. t. j., že trestné stíhanie môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť. 

Tým, že ide v osobe obvineného mladistvého o páchateľa doteraz súdne netrestaného, nestíhaného pre iný trestný čin, neprejednávaného pre iný priestupok, možno v zmysle zákona, s prihliadnutím na jeho doterajší život, vek i okolnosti prípadu, dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 

V danom prípade je splnená i podmienka podľa § 216 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, a to tak, že odcudzený tovar v hodnote 39,99,-eur bol podľa vyjadrenia poškodenej spoločnosti vrátený nepoškodený naspäť do predajne, čo vyplýva aj z výsluchu poškodenej z 4.3.2014. 

	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ods. 4, § - u 216 Tr. poriadku.
	
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti, som rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania vedeného proti obv. ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f/  Tr. zákona, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne tunajšia prokuratúra, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Peter Dana
prokurátor