Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 558/13/6603	Brezno, 20.5.2014
EEČ : 2-46-54-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.) dňa 31.05.2013 v čase o 13.30 h. v Brezne, na Nám. M.R. Štefánika 42/35 po tom, ako pri páde zo schodiska zachytil XXXXX, ktorej z ruky vypadla kabelka, jej odcudzil z voľne položenej kabelky hnedú koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 160,- €, občiansky preukaz, karta poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., bankomatová karta SLSP, a.s., 2 ks karty Poštovej banky, a.s., čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 180,- € a skutok spáchal hoci mu bola  za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch dňa 23.03.2013 uložená pokuta blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. bloku  16035603 vo výške 10,- €,

2.) v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 03.12.2013 v Brezne v mieste trvalého bydliska prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti XXXXX, s.r.o. uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 567902418 predmetom, ktorej bolo poskytnutie hotovostného úveru vo výške 680,-- €, ktorý úver mu bol poskytnutý a ktorý sa zaviazal splácať v 60-tich týždenných splátkach vo výške 15,25 € s poslednou splátkou vo výške 14,85 €, pričom pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol nepravdivé údaje o zamestnávateľovi, u ktorého nikdy nepracoval a o výške svojich príjmov a  úver riadne nesplácal, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX škodu vo výške 1.137,80 €, 

3.) dňa 21.02.2013 z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s. na Nám. M.R. Štefánika 44 použil bez oprávnenia platobnú kartu, ktorá bola vydaná Slovenskou sporiteľňou, a.s. k účtu číslo XXXXX vedenému na meno XXXXX prostredníctvom ktorej, vybral finančnú hotovosť vo výške 330,- € a následne dňa 21.02.2013 od 08:06 h do 08:44 h neoprávnene použil túto platobnú kartu na zaplatenie nákupov v OD Tesco a OD Kaufland v Brezne v celkovej sume 180,64 €, čím pre XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 510,64 €

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-888/BR-BR-2013 zo dňa 04.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v bode 1.) výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Brezne, odbor kriminálnej polície ČVS:ORP-429/OEK-BR-2013 zo dňa 08.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v bode 2.) výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Brezne, odbor kriminálnej polície ČVS:ORP-112/OEK-BR-2013 zo dňa 07.047.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením ČVS:ORP-112/OEK-BR-2013 zo dňa 27.01.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v bode 3.) výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania boli na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria, ktorí v znaleckom  posudku č. 18/2014, 6/2014 zo dňa 22.03.2014 zhodne uviedli, že obvinený trpí na chronické procesuálne psychotické ochorenie s reziduálnymi symptómami (Reziduálna schizofrénia s paranoidnou symptomatikou). Rozpoznávacia a ovládacia schopnosť u obvineného v čase spáchania trestného činu bola prakticky vymiznutá na podklade psychotického stavu. Obvinený nebol schopný  v dobe vyšetrovanej udalosti svoje konanie ovládať a nemohol ani rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania. V súčasnej dobe je schopnosť obvineného chápať zmysel trestného konania obmedzená, ale nie úplne vymiznutá. Znalci obvinenému navrhli uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, nakoľko pobyt obvineného na slobode považujú z psychiatrického hľadiska za nebezpečný pre prítomnosť duševnej choroby.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	
	Príčetnosť je jednou z podmienok trestnej zodpovednosti. Páchateľ za svoje konanie nezodpovedá len vtedy, ak ho duševná porucha zbavuje možnosti ovládať svoje konanie alebo možnosti rozpoznať protiprávnosť svojho konania, prípadne oboch týchto schopností. Zo znaleckého posudku č. 18/2014, 6/2014 zo dňa 22.03.2014 vyplýva, že u obvineného XXXXX v čase spáchania trestnej činnosti boli  jeho rozpoznávacie i ovládacie schopnosti na podklade prebiehajúceho psychotického stavu vymiznuté.

	Po zhodnotení vyššie uvedených skutočností som dospela k záveru, že  pri obvinenom XXXXX je dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, pretože boli splnené zákonné znaky vyžadované § 23 Trestného zákona, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Janovcová
prokurátorka