Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 1 Pv 380/13/6606	Lučenec, 5.8.2014
EEČ : 2-47-111-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy  v Lučenci, pretože výsledky prípravného konania ukázali, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť prejednaný ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

Dňa 16.05.2013 o 01.30 hod. v bare XXXXX fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX takým spôsobom, že ho udrel fľašou do hlavy, čím mu spôsobil zranenia s dobou liečby 5 dní do 20.05.2013.

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	   Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Lučenec pod sp. zn. ORP-878/LC-LC-13 bolo dňa 22.07.2013 začaté trestné stíhanie a dňa 27.03.2014 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 16.05.2013 o 01.30 hod. v bare XXXXX na Masarykovej ulici v Lučenci fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX takým spôsobom, že ho udrel fľašou do hlavy, čím mu spôsobil zranenia s dobou liečby 5 dní do 20.05.2013.

	Dňa 29.07.2014 bol na tunajšiu okresnú prokuratúru predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na postúpenie veci. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že toho dňa bol vo večerných hodinách spolu so svojimi kamarátmi v Lučenci a popíjali alkohol. Nakoľko alkohol vôbec nepije, na udalosti, ktoré sa mali odohrať si celkom nepamätá, ale svoje konanie ľutuje, nakoľko podobného konania sa predtým nikdy nedopustil. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v nočných hodinách sa nachádzal v bare v Lučenci a pri bare popíjal malé pivo. Po tom ako do baru vošli mladí chlapi, jeden z nich ho bezdôvodne udrel fľašou do hlavy. Po príchode hliadky bol ošetrený v nemocnici a následne odcestoval domov do Čiech, pričom nastúpil do práce. Zranenie si nevyžiadalo práceneschopnosť a nijakým spôsobom ho neovplyvňovalo v živote. 

Z odborného vyjadrenia vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia vyplynulo, že poškodený utrpel povrchovú tržne zmliaždenú ranu vlasatej časti hlavy úderom fľaše, pričom uvedené zranenie nezanechá žiadne trvalé následky okrem malej jazvy v temennej oblasti. Po 5 dní od zranenia nebol poškodený nijako ovplyvnený týmto zranením.

	Z takto vykonaného dokazovania, najmä vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa vyplýva, že jeho závažnosť je nepatrná. Žiadna ujma na zdraví a ani škoda materiálna spôsobená nebola. Ako vyplýva z odpisu z registra trestov XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol a zo správy Obecného úradu XXXXX taktiež vyplýva, že na obvineného zo strany verejnosti neboli podané žiadne sťažnosti. Ako sám vo svojej výpovedi uviedol, žije slušným životom, nezvykne požívať alkoholické nápoje a od uvedeného incidentu vôbec nepije. Predmetné konanie ho mrzí a nikdy nič podobné predtým neurobil. Konanie obvineného preto skôr vykazuje znaky narušenia občianskeho spolunažívania, čím by takéto konanie mohlo byť považované za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu drobným ublížením na zdraví podľa § 49 odsek 1 písm. d) Zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. 

Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom, alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vratko Demjanovič
prokurátor