Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 250/14/6610	Veľký Krtíš, 6.8.2014
EEČ : 2-50-62-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- od 01.12.2013 do konca júla 2014 v XXXXX neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť k synovi maloletému XXXXX, XXXXX, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX z 22.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.10.2011  a to vo výške 100 € mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca vopred počínajúc od 01.05.2011, tento rozsudok bol zmenený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX z 03.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.04.2014 a to vo výške 70 € mesačne predom do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX počnúc od 17.04.2014, obvinený za uvedené obdobie dlhoval na výživnom pre maloletého syna XXXXX čiastku 440 €,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením z 02.05.2014 pod č. XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Poverený policajt 01.08.2014 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. spolu s vyšetrovacím spisom. 

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Obvinený XXXXX vo výsluchu v priebehu prípravného konania uviedol, že  v roku 2013 do konca decembra pracoval v spoločnosti XXXXX, práca bola ukončená, preto zamestnávateľ už nemal pre neho prácu v roku 2014. S matkou dieťaťa uzavrel manželstvo, ale v spoločnej domácnosti nežije od roku 2002. V roku 2014 podal návrh na rozvod a požiadal o zníženie výživného zo sumy 100 € na sumu 70 €. Okresný súd XXXXX jeho návrhu vyhovel, manželstvo bolo rozvedené a jemu bola určená nižšia vyživovacia povinnosť vo výške 70 € mesačne. Ku dňu výsluchu 02.06.2014 obvinený uviedol, že dlhuje 570 €. Okrem výživného synovi nekupoval žiadne darčeky. Hľadá si zamestnanie, bol aj na Inchebe v XXXXX na burze práce, do práce do XXXXX má vycestovať 14.06.2014. Má záujem vyplatiť výživné, ktoré dlhuje na syna. 

	Matka maloletého dieťaťa uviedla, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX z roku 2011 mal obvinený určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 100 € mesačne počnúc od 01.05.2011 ku poslednému dňu v mesiaci. V roku 2014 Okresný súd XXXXX vykonal konanie o rozvode manželstva matky dieťaťa s obvineným, ich manželstvo bolo rozvedené a obvinený je od právoplatnosti uvedeného rozsudku, teda 17.04.2014 povinný platiť mesačne znížené výživné vo výške 70 €. Ku dňu výsluchu svedkyne XXXXX 30.06.2014 jej obvinený dlhoval 640 €. V priebehu prípravného konania a to dňa 25.06.2014 jej vyplatil sumu vo výške 200 €, teda dlhuje jej 440 €. Svedkyňa bola opätovne vypočutá 29.07.2014. V tomto výsluchu uviedla, že obvinený uhradil zameškané výživné 25.06.2014 vo výške 200 €, dňa 03.07.2014 uhradil čiastku 200 €, 09.07.2014 čiastku 200 € a 16.07.2014 jej zaplatil 170 € na výživnom. Uhradil tak výživné v celkovej výške 770 €, mal uhradiť len 710 €, teda čiastka, ktorá je vyššia ako dlhoval považuje za uhradené výživné za mesiaca august 2014. Ku dňu výsluchu jej obvinený nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom pre maloletého syna XXXXX. Za obdobie ako obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, maloletý netrpel núdzou, ani konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky. 

	V priebehu prípravného konania podával vysvetlenie XXXXX, majiteľ spoločnosť XXXXX. Uviedol, že obvinený pracoval u neho asi osem rokov, v ostatnom období bol zamestnaný na dohodu. V roku 2014 nemal voľné pracovné miesto pre obvineného, znižoval počet pracovníkov, preto nemohol ďalej zamestnávať obvineného. 

Z predložených dôkazov mám za preukázané, že boli splnené obe podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák., obvinený splnil svoju povinnosť a uhradil dlžné výživné, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky pre maloleté dieťa, preto som trestné stíhanie zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. 

Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka