Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 202/12/1000	Pezinok, 13.8.2013
EEČ : 2-1-34-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby Východ, Košice  zo dňa 14.9.2010 pod č.k. XXXXX za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že 

- dňa 19.2.2010 v čase o 09.45 h v XXXXX na ul. XXXXX v objekte Oddelenia cudzineckej polície PZ XXXXX v miestnosti určenej na prijímanie stránok na prízemí budovy poskytol príslušníkovi PZ npor. XXXXX v súvislosti s výkonom jeho povinností príslušníka PZ v konaní vo veciach pobytu cudzincov úplatok - fľašu alkoholu, dezert a filipínske cigarety za to, že vo veci udelenia prvého povolenia na trvalý pobyt jeho manželke občianke Filipínskej republiky XXXXX XXXXX, nar. XXXXX spracoval podklady, na základe ktorých je dňa 17.2.2010 bolo udelené prvé povolenie na trvalý pobyt na území SR na adrese XXXXX, XXXXX i napriek tomu, že vedel, že menovaná v čase podania žiadosti na trvalý pobyt sa nezdržiava v mieste, ktoré v žiadosti o udelenie pobytu uviedla ako bydlisko na území SR, ale zdržiava sa spolu so svojím manželom v meste Nitra,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby Východ dňa 2.11.2009 pod  ČVS:XXXXX  podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona  a  prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby Východ zo dňa 14.9.2010 pod č.k. XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Uznesením č.k. XXXXX zo dňa 20.4.2012 bola podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčená trestná vec obv. XXXXX na samostatné konanie, ktoré je vedené pod č.k. XXXXX. 

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí  obv. XXXXX a svedok XXXXX, pričom  menovaní využili svoje zákonné právo a k veci odmietli vypovedať. 

 Zo spisu cudzinky XXXXX XXXXX vyplýva, že XXXXX sa dňa 19.2.2010  dostavil na OCP PZ XXXXX, aby vyzdvihol povolenie na pobyt pre manželku, o ktorom už bolo rozhodnuté 17.2.2010. 

Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie ŠTS, pracovisko Banská Bystrica pod č.k. XXXXX boli vo veci získané dôkazy z obrazovo-zvukových záznamov zo dňa 19.2.2010, ako aj ich doslovný prepis. 

Zo zadovážených a vykonaných dôkazov bol zistený nasledovný skutkový stav:
XXXXX dňa 13.1.2011  po vykonanom poučení využil právo k veci nevypovedať. 

Zo spisu OCP Poprad týkajúcej sa cudzinky XXXXX XXXXX vyplýva, že  jej manžel XXXXX doniesol potrebné doklady na OCP XXXXX a dňa 19.2.2010  spolu s manželkou vyzdvihli povolenie na pobyt, o ktorom bolo rozhodnuté dňa 17.2.2010. Z rozhovorov získaných z obrazovo-zvukového záznamu vyplýva, že po prebratí dokladu odovzdali policajtovi PZ ako darček drobnosti, ktoré pochádzali z rodnej krajiny cudzinky XXXXX XXXXX. Iné relevantné skutočnosti nie sú obsahom zachytených rozhovorov.  
     
Podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/  Trestného zákona prečinu podplácania sa dopustí ten, kto inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok alebo z tohto dôvodu poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok inej osobe a taký čin spácha voči verejnému činiteľovi. 

Podľa ustanovenia § 131 ods. 1 Trestného zákona sa vecou všeobecného záujmu na účely tohto zákona rozumie záujem presahujúci rámec individuálnych práv a záujmom jednotlivca, ktorý je dôležitý z hľadiska záujmov spoločnosti. Obstarávaním veci všeobecného záujmu je nielen rozhodovanie, ale aj iná činnosť, ktorá priamo súvisí s plnením spoločensky významných úloh. Medzi úplatkom a obstarávaním veci všeobecného záujmu musí byť súvislosť. 

Základným predpokladom naplnenia skutkovej podstaty tohto trestného činu je súvislosť medzi úplatkom a obstaraním veci všeobecného záujmu. Ponúknuť neoprávnenú výhodu znamená výslovne alebo konkludentným spôsobom prejaviť ochotu poskytnúť neoprávnenú výhodu preto, aby bolo vyhovené požiadavke páchateľa.  Ponuka môže byť formulovaná tak, že k jej plneniu môže dôjsť buď pred alebo po obstaraní veci všeobecného záujmu. 

V rámci vykonaného dokazovania nebolo jednoznačne preukázané, že XXXXX odovzdal ako úplatok uvedené veci príslušníkovi PZ npor. XXXXX v súvislosti s rozhodovaním o udelení trvalého pobytu XXXXX XXXXX Keďže neexistuje akýkoľvek iný dôkaz, ktorý by v dostatočnej miere nasvedčoval, že obvinený odovzdal tieto veci ako úplatok v súvislosti s rozhodovaním o udelení prechodného pobytu, je potrebné dospieť k záveru, že skutky nie sú trestným činom. 

Posúdením konania obv. XXXXX z hľadiska naplnenia subjektívnej a objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu, pre ktorý je obvinený stíhaný, vyplýva záver, že v jeho konaní absentuje tak zavinenie ako aj kauzálna súvislosť medzi obstarávaním veci všeobecného záujmu a úplatkom. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Keďže vykonaným vyšetrovaním bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie a bolo spoľahlivo preukázané, že skutky, pre ktoré sa proti obv. XXXXX vedie trestné stíhanie, nie sú trestným činom podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a ani iným trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jej doručenia prokurátorovi, ktorý toto uznesenie vydal. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Blanka Godžová
prokurátorka