Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 541/13/4403	Nitra, 4.6.2014
EEČ : 2-32-180-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre, pod ČVS: ORP-1598/NR-NR-2013 zo dňa 19.12.2013 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX a maloletého XXXXX, nar. 16.08.1998, obe deti bytom u matky XXXXX na adrese XXXXX, XXXXX č. XXXXX, hoci má k nim vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/158/2012 zo dňa 26.06.2012, právoplatným dňa 25.07.2012 mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 280,- € mesačne na syna XXXXX a sumou 280,- € mesačne na syna XXXXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, pričom si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť za obdobie od 01.08.2012 do 15.05.2014 riadne neplnil a tak mu vznikol po odpočítaní čiastkových úhrad dlh na nezaplatenom výživnom v sume 2800,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre uznesením vydaným pod ČVS: ORP-1598/NR-NR-2013, dňa 28.08.2013  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a uznesením zo dňa 19.12.2013 ,  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  
Vykonaným vyšetrovaním a na základe výpovedí svedkyne XXXXX, ako aj obvineného XXXXX a listinných dokladov bolo zistené, že vyššie uvedený skutok, pre ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie, sa stal, má znaky trestného činu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a zabezpečené dôkazy dostatočným spôsobom preukazujú, že tohto skutku sa dopustil obvinený XXXXX.

Podľa  § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V rámci vyšetrovania bolo na základe obvineným predložených 28 potvrdení z Poštovej banky a.s. preukázané, že hotovostnými vkladmi rôznych súm v Poštovej banke a.s. na účet XXXXX, číslo 12537921,  bola za uvedené obdobie postupne vložená celková suma 11 000,- €, za účelom uhradenia dlžného výživného. Ďalej bolo preukázané tromi potvrdeniami o vklade v hotovosti z Tatra banky a.s., že na účet XXXXX  č. 2919623704 v Tatrabanke a.s. bolo vložené spolu 320,- € a tiež bolo zistené na základe výpovede XXXXX a obvineného XXXXX, že do rúk XXXXX bolo v mesiaci jún 2013 vyplatená suma 1000,- €.
Nakoľko podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, sumu 1000,- € uhradenú XXXXX k rukám matky XXXXX je potrebné pre účely trestného konania jednoznačne považovať za úhradu výživného pre deti XXXXX a XXXXX, aj keď svedkyňa XXXXX túto sumu považovala za splátku iných, orgánom činným v trestnom konaní nepreukázaných podlžností obvineného.
Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo preukázané, že Obvinený XXXXX využil ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a zameškané výživné za obdobie od 01.08.2012 do 15.05.2014 uhradil formou viacerých hotovostných vkladov v Poštovej banke, a.s., na účet patriaci matke detí XXXXX v celkovej sume 11 000,- €, odovzdaním hotovosti 1000,- € do rúk XXXXX a hotovostným vkladom 320,- € na účet dieťaťa XXXXX v Tatra banke a.s. 
Z uvedeného nepochybne vyplýva, že za obdobie od 01.08.2012 do 15.05.2014 predstavuje výživné pre deti sumu 11 760,- €, pričom obvinený XXXXX ku dňu 15.05.2014  formou čiastkových splátok uhradil celkovo 12 320,- €, čo možno považovať za úhradu výživného pre deti v plnom rozsahu. Pretože z výpovede svedkyne XXXXX tiež vyplýva, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky na psychický a fyzický vývoj jej neplnoletých detí Mateja a Alana, možno konštatovať, že zanikla trestnosť vyššie uvedeného prečinu.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Soňa Struhárová
prokurátorka