Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 279/14/7710	Stará Ľubovňa, 7.8.2014
EEČ : 2-59-94-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka  XXXXX, nar. XXXXX,  bytom   XXXXX, XXXXX,  v období od 01.07.2013 až doposiaľ si v mieste bydliska a ani na iných miestach,  neplnila vyživovaciu povinnosť a to aj napriek tomu, že  rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.01.2014 v spojení s  rozsudkom Krajského súdu v XXXXX zo 17.12.2013, bola zaviazaná prispievať sumou 30 % zo sumy životného minima t.j. 27,13 €  mesačne  vždy do 10-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred   a naviac vyživovacia povinnosť jej vyplýva aj priamo zo zákona o rodine, čím za uvedené obdobie dlhovala  XXXXX na výživnom sumu 257,69  €, ktorú uhradila v plnej výške na účet poškodeného dňa 31.07.2014,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
        Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX  sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 05.06.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a podľa  § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že ako matka  XXXXX, nar. XXXXX,  bytom   XXXXX, XXXXX,  v období od 01.07.2013 až doposiaľ si v mieste bydliska a ani na iných miestach,  neplnila vyživovaciu povinnosť a to aj napriek tomu, že  rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.01.2014 v spojení s  rozsudkom Krajského súdu v XXXXX zo 17.12.2013, bola zaviazaná prispievať sumou 30 % zo sumy životného minima t.j. 27,13 €  mesačne  vždy do 10-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred   a naviac vyživovacia povinnosť jej vyplýva aj priamo zo zákona o rodine, čím za uvedené obdobie dlhovala  XXXXX na výživnom sumu 257,69  €, ktorú uhradila v plnej výške na účet poškodeného dňa 31.07.2014.

	V priebehu prípravného konania bola  vypočutá obvinená, ktorá pri svojom výsluchu okrem iného uviedla, že dňa 31.07.2014 svojmu synovi XXXXX zaplatila dlžné výživné vo výške 273,43 €.

            Skutočnosti, týkajúce sa úhrady dlžného výživného pri svojom výsluchu potvrdil aj svedok XXXXX, ktorý k veci uviedol, že obvinená mu dlžné výživné uhradila v plnej výške dňa 31.07.2014, kedy mu peniaze  zaslala  na jeho   účet vedený v Slovenskej sporiteľni. XXXXX pri svojom výsluchu zároveň uviedol, že z dôvodu neplatenia výživného núdzou netrpel.

	Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy a to: doklad o úhrade sumy 273,43 € zo dňa 31.07.2014 rozsudok Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX rozsudok Krajského súdu XXXXX, oznámenie o narodení XXXXX, potvrdenie o návšteve školy,  správy rôznych úradov a inštitúcii o majetkových pomeroch obvinenej a odpis z registra trestov. 

	Podľa § 215 ods. 1, písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví  trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu. 

	V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., avšak následne trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinená XXXXX dodatočne splnila svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností, bolo rozhodnuté tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka