Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 243/14/7710	Stará Ľubovňa, 12.8.2014
EEČ : 2-59-95-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.05.2014  okolo 23.15 hod. v kaviarni XXXXXi v XXXXX  fyzicky napadol XXXXX tak, že ho sotil rukami, vulgárne mu nadával, päsťou udrel do tváre, čím mu spôsobil poranenie dolnej pery, ďalej ho druhýkrát  sotil rukami a keď poškodený spadol na zem, dvakrát ho nohou kopol do pravej nohy, čím mu spôsobil sčervenanie na pravom stehne a pritom mu neustále vulgárne nadával, avšak zranenie si nevyžiadalo práceneschopnosť poškodeného,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 11.05.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 11.05.2014 bolo  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ku ktorému malo dôjsť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu prípravného konania boli vykonané všetky úkony, ktoré boli potrebné k náležitému objasneniu veci. Bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, ktorý sa pri svojom výsluchu  priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a na svoju obranu uviedol, že bol opitý a vtedy má agresívnu povahu, no ľutuje čoho sa dopustil. Ďalej bol vypočutý poškodený XXXXX a štyria svedkovia incidentu, ktorí zhodne uviedli, že ku skutku došlo tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Skutočnosť, že obv. XXXXX sa dopustil skutku, ktorý je mu kladený za vinu je v spisovom materiáli preukázaná vyššie uvedenými výsluchmi, ako aj zabezpečenými listinnými dôkazmi. Do spisového materiálu bol v priebehu prípravného konania zabezpečený  zápis o dychovej skúške obvineného a poškodeného, správa z lekárskeho ošetrenia.

Vzhľadom ku skutočnosti, že v priebehu prípravného konania  boli pochybnosti o duševnom stave obvineného, boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria za účelom vyšetrenia duševného stavu . 

	Znaleckým dokazovaním vykonaným znalcami z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, bolo zistené, že obvinený XXXXX v čase skutku trpel závažnou psychickou poruchou v zmysle psychózy - akútna polymorfná psychotická porucha. Obvinený podľa záverov znalcov v čase spáchania trestného činu pre uvedenú duševnú poruchu nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nemohol ovládať svoje konanie. Obvinený  v súčasnej dobe  chápe zmysel trestného konania. Nakoľko pobyt obvineného na slobode je z psychiatrického hľadiska potencionálne nebezpečný pre spoločnosť, znalci odporučili nariadiť XXXXX ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, nakoľko po skutku bol ústavne liečený a jeho psychický stav sa upravil.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Dokazovaním vykonaným v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a dopustil sa ho obv. XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku, vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, vyplynul jednoznačný záver, že obvinený v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať, z čoho je možné vyvodiť záver, že obvinený pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, a teda nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obv. XXXXX  podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka