Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 303/14/7710	Stará Ľubovňa, 25.8.2014
EEČ : 2-59-97-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Spôsobenú škodu vo výške 3.200,- €  € si poškodená XXXXX  voči obvinenému nenárokuje, nakoľko všetky odcudzené veci jej boli  vrátené.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený  ml. XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- € ktorú celú sumu určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
Obvinený ml. XXXXX: 
- dňa 29.04.2014 okolo 17.30 hod. po tom, čo si predtým nechal vyhotoviť kópiu kľúča od vchodových dverí, si týmto kľúčom odomkol byt na XXXXX v XXXXX, vošiel dnu a z kuchyne z presklenej vitríny odcudzil retiazku zo žltého kovu v hodnote 2.000,- €, čím majiteľke XXXXX spôsobil škodu v sume 2.000,- €,
- dňa 23.05.2014 okolo 11.00 hod. po tom, čo si predtým nechal vyhotoviť kópiu kľúča od vchodových dverí, si týmto kľúčom odomkol byt na XXXXX v XXXXX, vošiel dnu a z kuchyne z presklenej vitríny odcudzil  prsteň zo žltého kovu s červeným očkom v hodnote 400,- €, prsteň zo žltého kovu so zeleným očkom v hodnote 400,- € a pár náušníc zo žltého kovu v hodnote 400,- €, čím majiteľke XXXXX spôsobil škodu v sume 1.200,- €.

Odôvodnenie: 
	Uznesením  vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície XXXXX  sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa  04.07.2014 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., ktorý bol neskôr kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. 

	Obvinený ml.   XXXXX  uvedený prečin spáchal na tom skutkovom základe, že:
- dňa 29.04.2014 okolo 17.30 hod. po tom, čo si predtým nechal vyhotoviť kópiu kľúča od vchodových dverí, si týmto kľúčom odomkol byt na XXXXX v XXXXX, vošiel dnu a z kuchyne z presklenej vitríny odcudzil retiazku zo žltého kovu v hodnote 2.000,- €, čím majiteľke XXXXX spôsobil škodu v sume 2.000,- €,
- dňa 23.05.2014 okolo 11.00 hod. po tom, čo si predtým nechal vyhotoviť kópiu kľúča od vchodových dverí, si týmto kľúčom odomkol byt na XXXXX v XXXXX, vošiel dnu a z kuchyne z presklenej vitríny odcudzil  prsteň zo žltého kovu s červeným očkom v hodnote 400,- €, prsteň zo žltého kovu so zeleným očkom v hodnote 400,- € a pár náušníc zo žltého kovu v hodnote 400,- €, čím majiteľke XXXXX spôsobil škodu v sume 1.200,- €.

Podľa ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona možno za prečin porušovania domovej slobody možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru dňa 22.08.2014 vyšetrovací spis s návrhom na uzatvorenie zmieru, s ktorým sa dozorujúci prokurátor stotožnil.  V priebehu vyšetrovania  po preskúmaní spisového materiálu  udelil mediačnému a probačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX súhlas na vykonanie mediácie.

	Následne bola na okresnom súde vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený, zákonný zástupca obvineného, obhajca obvineného, zástupca ÚPSVaR a poškodená po poučení o podstate mediácie dali súhlas k vykonaniu mediácie a vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Obvinený slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a dňa 18.08.2014 uzatvoril s poškodenou dohodu o uzatvorení zmieru. 

Z uzatvorenej dohody je zrejmé, že  poškodená pri uzatváraní dohody vyhlásila, že voči obvinenému si neuplatňuje žiadnu škodu, nakoľko všetky odcudzené veci jej boli vrátené. 

	Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený ml. XXXXX  zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- €, ktorú celú sumu určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Zo spisového materiálu vyplýva, že obv.  ml. XXXXX  je študentom Spojenej školy internátnej v XXXXX, žije v spoločnej domácnosti s  rodičmi a nie je vlastníkom žiadneho majetku. Z miesta trvalého bydliska aj školou  je  hodnotený kladne.  V posledných dvoch rokoch sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a proti majetku. Podľa odpisu z registra trestov  doposiaľ nebol súdne trestaný. Na úseku sociálnej kurately je vedený od r. 2009 z dôvodu spáchania krádeže.

	Vzhľadom ku skutočnosti, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom suma, ktorá bola poukázaná na verejnoprospešné účely, je primeraná osobným a majetkovým pomerom obvineného, ako aj závažnosti spáchaného trestného činu.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu  sťažnosť nie je prípustná.  (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka