Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 292/14/3305	Partizánske, 22.8.2014
EEČ : 2-25-27-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20. 06. 2014 v čase okolo 11.20 h v mieste bydliska pred rodinným domom XXXXX sa slovne vyhrážal zabitím svojej sestre poškodenej XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX tak, že jej najskôr vulgárne nadával a následne jej začal agresívne vykrikovať, že ju zabije, že ju podreže, keď bude spať, že aj keď ho pustia z väzenia, tak ju zabije a to tak, že ju zareže alebo zastrelí, načo poškodená pred ním zo strachu ušla a zavolala políciu, pričom po príchode polície sa jej opätovne vyhrážal, že ju zabije, hneď ako ho policajti pustia, čím svojím konaní u poškodenej svojej sestry XXXXX vzbudil dôvodnú o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ORP-281/PE-PE-2014 zo dňa 20. 06. 2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 20. 06. 2014 v čase okolo 11.20 h v mieste bydliska pred rodinným domov XXXXX sa slovne vyhrážal zabitím svojej sestre poškodenej XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX tak, že jej najskôr vulgárne nadával a následne jej začal agresívne vykrikovať, že ju zabije, že ju podreže, keď bude spať, že aj keď ho pustia z väzenia, tak ju zabije a to tak, že ju zareže alebo zastrelí, načo poškodená pred ním zo strachu ušla a zavolala políciu, pričom po príchode polície sa jej opätovne vyhrážal, že ju zabije, hneď ako ho policajti pustia, čím svojím konaní u poškodenej svojej sestry XXXXX vzbudil dôvodnú o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní.

	V priebehu prípravného konania bolo vykonané dokazovanie, v ktorom si poverený príslušník PZ pre rozhodnutie o vznesení obvinenia zabezpečil všetky dôkazy potrebné pre objektívne posúdenie veci v zmysle § 2 ods. 10 Tr. poriadku. Pri vydaní rozhodnutia o vznesení obvinenia poverený príslušník PZ vychádzal z dôkazného stavu podporeného dôkazmi zabezpečenými po začatí trestného stíhania, najmä z výsluchu svedkyne poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX a ďalšieho dôkazového materiálu obsiahnutého vo vyšetrovacom spise. Po vznesení obvinenia bola okrem obvineného XXXXX opätovne vypočutá svedkyňa poškodená XXXXX a taktiež svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí zo spáchania trestnej činnosti jednoznačne usvedčili obvineného XXXXX, pričom z ich výpovedi a dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní vyplýva, že skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal a rovnako je z vykonaného dokazovania dostatočne preukázané, že tento skutok spáchal obvinený XXXXX.

	Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX boli do konania pribratí uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX dvaja znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného

	Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku, vypracovaného znalcami XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX trpí závažnou duševnou poruchou a to halucinátorne-paranoidnou psychózou, pričom touto chorobou trpel aj v čase spáchania uvedeného skutku. Obvinený vplyvom duševnej poruchy v čase spáchania trestného činu nemohol rozpoznať protiprávnosť činu a svoje konanie ovládať. Uvedená porucha mala na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti forenzne významný vplyv. Taktiež bolo zistené že u obvineného ide o zneužívanie alkoholických nápojov s prejavmi aktívnej závislosti v III. vývojovom štádiu podľa Jellíneka, zneužívanie iných návykových látok okrem nikotínu alebo inú závislosť znalci nezistili. Ďalej konštatovali, že obvinený XXXXX  v súčasnej dobe vzhľadom na nepriaznivý psychický stav s poruchami vnímania a myslenia nie je schopný chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode je v súčasnosti, v stave rozvinutého duševného ochorenia a bez preliečenia, nebezpečný pre spoločnosť. Znalci navrhujú obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

	Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania trestného činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie, ktorí skúmali duševný stav obvineného jednoznačne vyplýva, že v kritickom čase obvinený trpel závažnou duševnou poruchou a to halucinátorne-paranoidnou psychózou, v čase činu obvinený nebol schopný svoje konanie ovládať a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania.

	Z vykonaného dokazovania teda jednoznačne vyplynulo, že obvinený XXXXX bol v čase spáchania skutku nepríčetný.

	Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Bobok
prokurátor