Okresná prokuratúra XXXXX 
Vajanského 22, 918 67 XXXXX 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 252/14/2207	XXXXX, 2.9.2014
EEČ : 2-21-199-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 622
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
2.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 150,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Poradensko - rehabilitačné centrum sluchovo postihnutých trnavského kraja, Novosadská 4, XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 622
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-566/01-TT-TT-2014.
dňa 17.01.2014 v čase o 00.09 hod. v XXXXX na ulici XXXXX 12 na predajni F-pánske odevy úmyselne dvakrát udrel rukou do sklenenej výplne výkladu o rozmeroch 1,5m x 1m, ktorá sa následkom toho rozbila, cez vzniknutý otvor vytiahol z výkladu pred predajňu pánsku figurínu s oblečením, pri čom došlo k rozbitiu zrkadla o rozmeroch 60x180 cm, ktoré bolo umiestnené v predajni pri výklade, k znehodnoteniu pánskej figuríny úlomkami skla a k roztrhaniu pánskej bundy, pánskej mikiny a pánskych rifiel úlomkami skla na viacerých miestach, čím spôsobil spol. XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX, 919 09 XXXXX nad XXXXXou, IČO: 46 806 431, škodu vo výške 324,50-€,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v XXXXX zo dňa 30.4.2014, ČVS: ORP-566/O1-TT-TT-2014, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečinom je 
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s ornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

V zmysle § 215 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, 
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, 
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený, 
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9, 
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, 
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, 
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
h) zanikla trestnosť činu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok. 

Obvinený XXXXX dňa pri svojom výsluchu pred povereným príslušníkom PZ ako aj v priebehu mediácie pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom svoje protiprávne konanie oľutoval.
	
Obvinený XXXXX uhradil škodu spôsobenú spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX nad XXXXX, pričom jej konateľka XXXXX dňa 18.6.2014 vyhlásila, že v predmetnom trestnom konaní boli nároky poškodenej spoločnosti na náhradu škody uspokojené v celom rozsahu. 

Pri vykonaní mediácie konateľka poškodenej spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX nad XXXXX XXXXX súhlasila so schválením zmieru s obvineným XXXXX.

Obvinený XXXXX a poškodená spol. XXXXX s.r.o. XXXXX nad XXXXX dňa 18.6.2014 prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu XXXXX uzatvorili zmier.

Následne dňa 26.8.2014 obvinený XXXXX odovzdal štátu na všeobecne prospešné účely sumu vo výške 150,-€, z čoho 50% predstavuje suma určená Poradensko - rehabilitačnému centru sluchovo postihnutých trnavského kraja, so sídlom Novosadská 4, 917 01 XXXXX, IČO: 42493022 a 50% predstavuje suma určená na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce na dosiahnutie účelu trestného konania.  

S poukazom na vyššie zmienené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 6 Tr. por.).

JUDr. Andrea Foltánková
prokurátorka