Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 386/14/1104	Bratislava IV, 27.8.2014
EEČ : 2-11-99-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX XXXXX sumou 160,-€ mesačne a XXXXX XXXXX sumou 155,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca XXXXX vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2.835,-€,
pričom za obdobný čin bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatne odsúdený,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
            Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. ORP-269/2-VYS - B4 - 2014 trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. 
	Dňa 25.08.2014 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh policajta  PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Výpoveď svedka- poškodenej XXXXX, rodné listy oprávnených detí, rozsudok Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX preukazujú, že XXXXX je otcom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, na výživu ktorých bol zaviazaný prispievať mesačne sumou 160,-€ na XXXXX a 155,-€ na XXXXX 
XXXXX si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od mesiaca december 2013 do mesiaca august 2014 vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávnených detí vo výške 2.835,-€.
Obvinený k veci uviedol, že si je vedomý dlhu na výživnom, výživné neplatil, nakoľko nebol zamestnaný a nemal dostatok finančných prostriedkov. Dňa 18.08.2014 uviedol, že 15.08.2014 uhradil dlžné výživné, ako i bežné výživné za mesiac september 2014 vrátane a to sumu 1.600,-€ na XXXXX a sumu 1.550,-€ na XXXXX
Svedkyňa XXXXX potvrdila uhradenie výživného vo výške 3.150,-€, čo predstavuje tak dlžné výživné, ako i bežné výživné za mesiac september 2014, čím má výživné za obdobie XXXXX vrátane uhradené. Svedkyňa uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnených deťoch trvalo nepriaznivé následky. 
Svedkyňa uviedla, že jej mesačný príjem je okolo 600,-€, poberá rodinné prídavky na obe deti a daňový bonus. Zvýšené výdavky na deti nemá. 
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX evidovaný nebol, dávky v hmotnej núdzi nepoberal. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že do 31.05.2013 bol zamestnaný v spol. XXXXX
Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že tento bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. 
Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine“/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od mesiaca XXXXX vrátane na výživu XXXXX a XXXXX riadne neprispieval, pričom s prihliadnutím na svoje osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol a za obdobný trestný čin bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX IV zo dňa XXXXX právoplatne odsúdený, naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke. 
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnených deťoch trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka