Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 57/14/6610	Veľký Krtíš, 10.9.2014
EEČ : 2-50-71-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX. 

v trestnej veci pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že:
- dňa 24.01.2014 v čase okolo 20.00 h prišiel spoločne s XXXXX a XXXXX do miestnosti bývalej práčovne, ktorá sa nachádza vo vchode č. 3 XXXXX na ktorej miestnosti predtým XXXXX  a XXXXX vylomili vchodové dvere, odkiaľ odcudzili medené káble, 5ks mosadzných ventilov a umelohmotný košík na prádlo, čím pre XXXXX, nar. 28.05.1946, bytom XXXXX, ul. XXXXX spôsobili škodu vo výške 229,20€.

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie:
          Uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX zo dňa 28.01.2014 sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 10.02.2014, sp. zn. XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je to uvedené v citovanom uznesení o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia. 

	V rámci vykonaného skráteného vyšetrovania poverený príslušník  PZ vypočul obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX, svedkov XXXXX,  XXXXX, vykonal ohliadku miesta činu, zabezpečil odborné vyjadrenie, listinné dôkazy a to výdavkový pokladničný doklad, výpis z listu vlastníctva, charakteristiky na obvinených, odpisy z registra trestov a vykonal konfrontácie medzi obvinenými a poškodeným XXXXX. 

          Dňa 04.09.2014 predložil poverený príslušník OO PZ XXXXX spisový materiál s návrhom  na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Tr. por. 

          Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

         Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na 2 roky. 

         Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. prvá veta, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu vo výške 266€.              
	
         Vo svojom rozhodnutí som vychádzal z horeuvedeného ustanovenia zákona. 

Z výsledkov vykonaného skráteného vyšetrovania, najmä z výpovedí obvinených, poškodeného, svedka, vykonanej ohliadky miesta činu, ako aj zo zabezpečených listinných dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný XXXXX spoločne s ďalšími páchateľmi odcudzil z pivničných priestorov obytného bloku XXXXXXXXXX len umelohmotný košík na prádlo, ďalej medené káble a 5ks mosadzných ventilov. Z odborného vyjadrenia spoločnosti XXXXX o. XXXXX zo dňa 20.04.2014 vyplynulo, že odcudzené 5ks mosadzných ventilov ku dňu spáchania skutku mali hodnotu 75€, 50kg medených káblov malo hodnotu vo výške 150€ a z odborného vyjadrenia Domácich potrieb XXXXX, XXXXX, zo dňa 25.08.2014 vyplynulo, že umelohmotný košík na prádlo mal ku dňu spáchania skutku hodnotu 4,20€. Je teda zrejmé, že konaním obvineného XXXXX bola spôsobená škoda celkom vo výške 229,20€. 

Na naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. sa vyžaduje spôsobenie minimálne malej škody. S poukazom na ustanovenie § 125 ods. 1 Tr. zák. sa malou škodou rozumie škoda prevyšujúca sumu vo výške 266€. 

Z výsledkov vykonaného skráteného vyšetrovania, najmä zo zabezpečených odborných vyjadrení jednoznačne vyplynulo, že konaním obvineného XXXXX bola spôsobená len škoda vo výške 229,20€ a teda nie je naplnený formálny znak prečinu podľa § 212 ods., 1 Tr. zák. a to spôsobenie malej škody. 

Z horeuvedených dôvodov je zrejmé, že skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie nemá charakter prečinu podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ale tento skutok môže byť posúdený ako priestupok proti majetku v súlade s § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

  Na základe uvedeného som potom v súlade s ustanovením § 214 ods. 1 Tr. por. postúpil vec na prejednanie priestupku Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, pretože výsledky vykonaného skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť posúdený ako priestupok. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor