Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 9/13/1000	Pezinok, 20.5.2014
EEČ : 2-1-203-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Obzvlášť závažný zločin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V Bratislave a v ďalších mestách Slovenskej republiky, od konca roku 2010, sa obohatil na škodu majetku členských zväzov XXXXX, ktorých športovci sa mali zúčastniť  17. zimných deaflympijských hier tým, že uviedol do omylu zástupcov jednotlivých výborov, a to takým spôsobom, že im tvrdil, že ak zaplatia poplatky spojené s ubytovaním, stravovaním a ďalšími nákladmi za pobyt na hrách priamo na účet XXXXX a nie na účet ubytovacích zariadení, budú pre nich tieto poplatky až desaťnásobne nižšie, pretože vzniknutý rozdiel doplatí nekonkretizovaný sponzor, na základe čoho tak aj členské výbory urobili a na účet XXXXX zaslali spolu sumu vo výške najmenej 1 mil. EUR, ktoré páchateľ nepoužil na určené účely, ale ich použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil jednotlivým členským výborom škodu vo výške najmenej 1 mil. EUR,

pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri úhrnnom a spoločnom treste odňatia slobody vo výmere 14 rokov 6 mesiacov a ochrannom dohľade na dobu troch rokov, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3 T 6/2013 zo dňa 06.11.2013 za  pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona a za pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona.

Odôvodnenie:
Obvinenému XXXXX bolo uznesením vyšetrovateľky Prezídia  Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Západ v Nitre sp. zn. PPZ-37/BPK-Z-2011 zo dňa 20.02.2011 vznesené obvinenie za obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221, odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

1) obvinený XXXXX v Kežmarku a v ďalších mestách Slovenskej republiky, od dňa 01.03.2010, sa obohatil na škodu majetku spoločnosti XXXXX tým, že uviedol do omylu jej vtedajšieho konateľa, XXXXX, a to takým spôsobom, že pre účely usporiadania 17. zimných deaflympijských hier vo Vysokých Tatrách, uzatvoril z pozície XXXXX, zmluvu o spolupráci medzi mestom Kežmarok, občianskym združením XXXXX spoločnosťou XXXXX. a spoločnosťou XXXXX zo dňa 01.03.2010, zmluvu o spolupráci medzi mestom Levoča, občianskym združením XXXXX spoločnosťou XXXXX a spoločnosťou XXXXX zo dňa 01.03.2010, na základe ktorých mestá poskytli ich zimné štadióny za účelom ich rekonštrukcie a následné použitie pre 17. zimné deaflympijské hry, následne uzatvoril zmluvy o dielo, mandátne zmluvy a zmluvy o poskytnutí architektonických služieb, konzultačných služieb a výkone autorského dozoru medzi občianskym združením XXXXX a spoločnosťou XXXXX zo dňa 01.03.2010, na základe ktorých sa spoločnosť XXXXX. zaviazala zabezpečiť rekonštrukciu zimných štadiónov v mestách Kežmarok a Levoča, pričom XXXXX pri uzatvorení uvedených zmlúv deklaroval, že finančné prostriedky, ktoré budú investované do rekonštrukcie štadiónov, a ktoré doposiaľ predstavujú sumu            10 mil. EUR, budú spoločnosti XXXXX. zo strany XXXXX riadne uhradené a ako garanciu mu predložil bankovú záruku XXXXX na sumu 500 mil. EUR, avšak uvedená banková záruka bola fiktívna, bez reálneho krytia zo strany banky, k úhrade faktúr doposiaľ nedošlo a finančné prostriedky poskytnuté formou pôžičiek, od XXXXX vo výške 75.000 EUR, od spoločnosti XXXXX. vo výške 306.700 EUR, od XXXXX vo výške 119.500 EUR a od ďalších, doposiaľ nestotožnených subjektov v doposiaľ nestotožnenej výške, z ktorých bolo možné uhradiť splatné faktúry za rekonštrukcie štadiónov, XXXXX použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške najmenej 10 mil. EUR, 

2) v Bratislave a v ďalších mestách Slovenskej republiky, od konca roku 2010, sa obohatil na škodu majetku členských zväzov XXXXX, ktorých športovci sa mali zúčastniť na 17. zimných deaflympijských hrách tým, že uviedol do omylu zástupcov jednotlivých výborov, a to takým spôsobom, že im tvrdil, že ak zaplatia poplatky spojené s ubytovaním, stravovaním a ďalšími nákladmi za pobyt na hrách priamo na účet XXXXX a nie na účet ubytovacích zariadení, budú pre nich tieto poplatky až desaťnásobne nižšie, pretože vzniknutý rozdiel doplatí nekonkretizovaný sponzor, na základe čoho tak aj členské výbory urobili a na účet XXXXX zaslali spolu sumu vo výške najmenej 1 mil. EUR, ktoré páchateľ nepoužil na určené účely, ale ich použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil jednotlivým členským výborom škodu vo výške najmenej 1 mil. EUR.

V priebehu vyšetrovania ďalším uznesením vyšetrovateľky vyššie označenej policajnej súčasti sp. zn. PPZ-37/BPK-Z-2011 zo dňa 20.06.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX za pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

1) dňa 18.02.2008 v Liptovskom Mikuláši sa obohatil na škodu majetku spoločnosti XXXXX, tým, že uviedol do omylu jej konateľa XXXXX tak, že dňa 18.02.2008 ako XXXXX uzavrel s uvedenou spoločnosťou zmluvu o poskytnutí odstupného, ktorou sa jej účastníci dohodli, že:
- XXXXX poskytne odstupné vo výške 18.000.000,- Sk (597.490,54 EUR), určené pre XXXXX. za to, že táto spoločnosť vyjadrí súhlas so späťvzatím priameho zadania zo dňa 07.12.2007, ktoré jej adresoval XXXXX, a predmetom ktorého bolo objednanie výstavby zimného štadióna v Liptovskom Mikuláši,
- XXXXX v lehote do troch dní odo dňa podpisu zmluvy
zabezpečí späťvzatie priameho zadania vrátane súhlasu so späťvzatím, čo spoločnosti XXXXX preukáže doručením relevantného dokladu,
- XXXXX v lehote do siedmich dní odo dňa späťvzatia priameho zadania uzatvorí so spoločnosťou XXXXX zmluvu o dielo, resp. zmluvu o budúcej zmluve o dielo, ktorej predmetom bude výstavba zimného štadiónu v Liptovskom Mikuláši spoločnosťou XXXXX
následne XXXXX v troch splátkach v dňoch 18.02.2008 a 26.02.2008 uhradila dohodnuté odstupné prevodom na účet, určený v zmluve o poskytnutí odstupného, teda na účet notára XXXXX v Košiciach, ktoré peniaze notár po častiach dňa 19.02.2008 a dňa 27.02.2008 čiastočne v hotovosti a čiastočne prevodom na účet odovzdal XXXXX, ktorý ich nepoužil na určený účel, ale si ich neoprávnene ponechal, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 597.490,54 €, pričom XXXXX                  v skutočnosti nikdy nedostala od XXXXX priame zadanie na výstavbu  štadiónu v Liptovskom Mikuláši a jeho výstavba spoločnosťou XXXXX sa nikdy nerealizovala, pretože XXXXX ako objednávateľ neuhradil spoločnosti XXXXX ako zhotoviteľovi zálohovú faktúru,
 
2) dňa 22.02.2008 v Bratislave sa obohatil na škodu majetku spoločnosti XXXXX tým, že uviedol do omylu jej konateľa XXXXX tak, že s uvedenou spoločnosťou uzavrel v mene XXXXX nájomnú zmluvu  na prenájom 5 kusov panelov Superlight za účelom komerčnej reklamy súvisiacej so 17. zimnými deaflympijskými hrami 2011 a zaviazal sa, že uvedenej spoločnosti za poskytnuté služby uhradí odplatu 768.000,-  Sk (25.492,93 EUR), ktorú sumu mal uhradiť v splátkach, doposiaľ však uhradil len 500 EUR, pričom už v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy vedel, že dohodnutú odplatu nebude schopný uhradiť, čim XXXXX spôsobil škodu vo výške 25.728,52 EUR, 

3) dňa 10.03.2008 v Liptovskom Mikuláši sa obohatil na škodu majetku XXXXX tým, že ho uviedol do omylu tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 440.000,- Sk (14.605,32 EUR), ktoré mu XXXXX poskytol prevodom na jeho osobný účet, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije na úhradu jeho cestovných výdavkov do USA, kde mal vycestovať za účelom vybavovania financovania 17. zimných deaflympijských hier, ako krytie vystavil zmenku na meno  so splatnosťou dňa 31.05.2009 a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, čím  spôsobil XXXXX škodu vo výške  14.605,32 EUR,
  
4) v Bratislave a v Trnave od presne nezisteného dňa v apríli roku 2008 do 15.06.2008 sa obohatil na škodu majetku XXXXX tým, že ho uviedol do omylu a to tak, že postupne od neho vylákal finančné prostriedky v celkovej výške 9.070.000,- Sk (301.068,84 EUR) na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 15.06.2008 uzavretej medzi veriteľom XXXXX a dlžníkom XXXXX, v časti osobne v hotovosti a v časti vkladom na účet, pričom XXXXX mu tvrdil, že tieto peniaze použije pre účely organizácie DEAF DAYS 2008 v Bratislave a zaviazal sa, že peniaze vráti v termíne do 31.10.2008, ale ich doposiaľ nevrátil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 301.068,84 EUR,

 	5) dňa 15.09.2009 v Liptovskom Mikuláši sa obohatil na škodu majetku spoločnosti IXXXXXým, že uviedol do omylu jej konateľa XXXXX tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 2.000 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol osobne v hotovosti, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije na úhradu cestovných výdavkov sluchovo postihnutých hokejistov na 1. majstrovstvá sveta v Kanade, ako krytie vystavil zmenku na meno so splatnosťou dňa 10.03.2009 a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, čím  spôsobil XXXXXkodu vo výške 2.000 EUR,

6) dňa 26.02.2009 v Bratislave sa obohatil na škodu majetku spoločnosti    XXXXXým, že uviedol do omylu jej konateľa XXXXX tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 119.500 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol osobne v hotovosti, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije na financovanie 17. zimných deaflympijských hier, ako aj na jeho kandidatúru na XXXXX ako krytie vystavil zmenku na meno so splatnosťou dňa 30.03.2009 a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, čím  spôsobil IXXXXX škodu vo výške 119.500 EUR,

7) dňa 10.09.2009 v Poprade sa obohatil na škodu majetku XXXXX tým, že ho uviedol do omylu  tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 5.000 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol vkladom na účet, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije na financovanie ubytovania slovenských nepočujúcich športovcov na letných deaflympijských hrách v Tai-pei, a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, čím mu spôsobil  škodu vo výške 5.000 EUR, 

8) dňa 27.11.2009 v Poprade sa obohatil na škodu majetku subjektu XXXXX - XXXXX tým, že ho uviedol do omylu  tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 40.000 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 27.11.2009, uzatvorenej medzi veriteľom XXXXX - XXXXX a dlžníkom XXXXX, osobne v hotovosti, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije pre účely zakúpenia leteniek pre nepočujúcich športovcov a zaviazal sa, že peniaze vráti v termíne do 31.12.2009, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť a spôsobil tak XXXXX - XXXXX škodu vo výške 40.000 EUR,

9) nezisteného dňa v zimných mesiacoch roku 2009 v Poprade sa obohatil na škodu majetku XXXXX tým, že ho uviedol do omylu  tak, že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 15.000 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol osobne v hotovosti, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije za účelom financovania majstrovstiev v lyžovaní nepočujúcich športovcov Slovenska v Jasnej, a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, a spôsobil tak XXXXX  škodu vo výške 15.000 EUR,
 
10) nezisteného dňa v zimných mesiacoch roku 2009 v Poprade sa obohatil na škodu majetku XXXXX tým, že ho uviedol do omylu  tak,  že od neho vylákal finančné prostriedky vo výške 15.000 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol osobne v hotovosti, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije za účelom financovania majstrovstiev v lyžovaní nepočujúcich športovcov Slovenska v Jasnej, a zaviazal sa, že peniaze vráti, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť, a spôsobil tak XXXXX  škodu vo výške 15.000 EUR,

11) v dňoch 26.04.2010 a 30.06.2010 v Bratislave sa obohatil na škodu majetku spoločnosti XXXXX tým, že uviedol do omylu jej konateľa XXXXX tak, že od neho vylákal finančné prostriedky v celkovej výške 306.700 EUR, ktoré mu XXXXX poskytol na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXX zo dňa 26.04.2010, uzatvorenej medzi veriteľom XXXXX dlžníkom XXXXX a jej dodatku   č. 1 zo dňa 30.06.2010, v časti osobne v hotovosti a v časti prevodom na účet, pričom XXXXX tvrdil, že tieto peniaze použije pre účely organizovania           17. zimných deaflympijských hier a zaviazal sa, že peniaze vráti v termíne do 21.07.2010, čo však doposiaľ neurobil, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto nebude schopný vrátiť a pôsobil tak XXXXX škodu v celkovej výške 306.700 EUR.

V dôsledku reorganizácie polície Slovenskej republiky bolo vyšetrovanie veci následne vedené vyšetrovateľkou Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, expozitúra Západ v Nitre pod sp. zn. PPZ-516/NKA-FP-ZA-2012.

Uznesením vyšetrovateľky tejto policajnej súčasti zo dňa 20.12.2012 sp. zn. PPZ-516/NKA-FP-ZA-2012 bol podľa § 21 odsek 1 Trestného poriadku                   per analogiam skutok číslo 2 uznesenia vyšetrovateľky zo dňa 20.02.2011 vylúčený na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. PPZ-721/NKA-FP-ZA-2012. 

Opatrením generálneho prokurátora Slovenskej republiky zo dňa 21. januára 2013 bol podľa § 51 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov poverený špeciálny prokurátor a ním poverený prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky ako vecne a miestne príslušný prokurátor na vykonávanie všetkých úkonov trestného konania v tejto trestnej veci.

	Vo veci vedenej pod sp. zn. PPZ-516/NKA-FP-ZA-2012 bola po ukončení vyšetrovania na obvineného XXXXX podaná obžaloba Špecializovanému trestnému súdu Pezinok za pokračovací obzvlášť závažný zločin podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 4, písmeno a) Trestného zákona.

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, po vykonaní hlavného pojednávania rozsudkom sp. zn. BB-3 T 6/2013 zo dňa 06.11.2013 zrušil výrok o vine a treste rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 30.11.2012 sp. zn. 4T 54/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To 29/2013 zo dňa 23.07.2013 a  uznal XXXXX vinným z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona a pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa       § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona. Za tieto obzvlášť závažné zločiny mu uložil úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 14 rokov            6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a zároveň mu uložil ochranný dohľad na dobu troch rokov. 

Rozsudok nadobudol právoplatnosť 11.11.2013. 

Následne odsúdený XXXXX podal odvolanie, ktoré bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6To 1/2014 zo dňa 12. marca 2014  zamietnuté podľa § 316  odsek 1 Trestného poriadku.

	V predmetnej trestnej veci bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý využil svoje právo nevypovedať. Počas vyšetrovania bolo vypočutých množstvo svedkov aj formou dožiadaní o právnu pomoc, boli zabezpečené znalecké posudky z odboru ekonomiky, ako aj z odboru zdravotníctva, listinné dôkazy a vykonané ďalšie procesné úkony. Doposiaľ neboli zabezpečené výsledky právnych pomocí niektorých štátov, požiadaných o poskytnutie právnej pomoci.
	Počas vyšetrovania bol vypočutý svedok XXXXX Cooper, spoločný zástupca poškodených v danom skutku, ktorý počas výsluchu aj následne právnou pomocou bol požiadaný o doručenie dokladov za účelom ustálenia výšky škody spôsobenej konaním, za ktoré je XXXXX v danej veci trestne stíhaný. Uvádzané doklady neboli doposiaľ doručené.

	Vychádzajúc z ustanovenia § 221 odsek 4 Trestného zákona, za obzvlášť závažný zločin podvodu, za ktorý je v danej veci obvinený trestne stíhaný, je možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere 10 až 15 rokov. Zo spisového materiálu je však zrejmé, že predmetný skutok tvorí čiastkový útok pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona, za ktorý bol spoločne s ďalším pokračovacím obzvlášť závažným zločinom podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona vyššie označeným rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, XXXXX právoplatne odsúdený.   

	Porovnaním uloženého trestu odňatia slobody vo výmere 14 rokov a 6 mesiacov uloženého s použitím tzv. asperačnej zásady podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona a ďalších zásad ukladania trestu, a trestu, ktorý by prichádzal do úvahy za daný skutok tvoriaci čiastkový útok pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, 4 písmeno a) Trestného zákona, za ktorý bol XXXXX spoločne s ďalším rovnorodým trestným činom právoplatne odsúdený, je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri už uloženom treste odňatia slobody vo výmere 14 rokov 6 mesiacov a ochrannom dohľade na dobu troch rokov.  

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Predmetné rozhodnutie nebráni nároku na náhradu škody poškodeným, ktorý je možné uplatniť v občianskom súdnom konaní.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote do troch dní od jeho doručenia na Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. O sťažnosti rozhodne nadriadený orgán. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).  
Zároveň poučujem obvineného, že v trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá (§ 215 ods. 7 Trestného poriadku).

JUDr. Renáta Ontkovičová
prokurátorka