Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 28/10/1000	Pezinok, 1.10.2014
EEČ : 2-1-400-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 6.februára 2008 v čase okolo 10.35 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v XXXXX so sídlom v XXXXXXXXXX na XXXXX XXXXX, poskytla XXXXX - pracovníkovi tohto úradu na pozícii odborného radcu, ktorý sa zaoberal činnosťou pri udeľovaní a odnímaní povolení na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu a medzinárodnú cestnú nákladnú dopravu, finančný úplatok vo výške 1000,-Sk  /33,19,-€/, kávu, čokoládový dezert a fľašu alkoholu za zabezpečenie vydania povolenia na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu v zmysle § 21 ods.2                         zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, pre spoločnosť jej manžela s názvom XXXXX XXXXX so sídlom v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX, ktorú na krajskom úrade zastupovala,

pretože obvinená sa významnou mierou podieľala na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvinenej

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Východ Košice XXXXX                                      sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa  § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

V prípravnom konaní bola vyslúchnutá obvinená, svedkovia, boli zadovážené: obrazovo-zvukový záznam s prepisom a listinné dôkazy.

XXXXX /č.l. 67-71/ sa k spáchaniu skutku priznala v celom rozsahu. Podrobne pritom popísala akým spôsobom odovzdala XXXXX, pracovníkovi Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v XXXXXXXXXX úplatok vo výške 1.000,-Sk (33,19,-€) kávu, čokoládový dezert a fľašu alkoholu za rýchle a bezproblémové  vydanie povolenia na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu.   

Z obrazovo-zvukového záznamu a jeho prepisu /č.l. 88-107/ vyplýva, že obv. XXXXX dňa 6.februára 2008 okolo 10.35 hod. v XXXXXXXXXX na XXXXX v sídle Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX odovzdala pracovníkovi tohto úradu XXXXX úplatok vo výške 1000,-Sk  /33,19 Eur/, kávu, čokoládový dezert a fľašu alkoholu v súvislosti s bezproblémovým získaním povolení na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu.   

Z listinného dôkazu /č.l. 41/ je zrejmé, že Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX vydal dňa XXXXX pod č.j. XXXXX rozhodnutie, ktorým povolil dopravcoci XXXXX - XXXXX, so sídlom v XXXXX, ul. XXXXX povolenie na vykonávanie nepravidelnej autobusovej dopravy s  dvoma vozidlami. 

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou a lebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Niet pochýb, že obv. XXXXX sa významnou mierou podieľala na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa trestného činu korupcie - XXXXX, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupčnú trestnú činnosť aj vďaka jej aktívnej spolupráci. Práve svedecká výpoveď XXXXX /v trestnej veci ods. XXXXX, vedenej na tunajšej prokuratúre pod                                   sp. zn. XXXXX bola jedným z rozhodujúcich dôkazov v trestnej veci vedenej proti tomuto obvinenému. Žiada sa uviesť, že obv. XXXXX vystupovala vo vzťahu ako osoba, ktorá žiadala o vydanie prepravného povolení na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu od XXXXX, ktorý vystupoval v pozícii verejného činiteľa - ako pracovník krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. 

Za tejto situácie, záujem spoločnosti na postihnutí  verejného činiteľa, ktorý koná a rozhoduje na základe zverenej právomoci prevyšuje záujem spoločnosti na  postihnutí obv. XXXXX, ktorá bola len jednou zo žiadateľov a podplácajúcich.

Z týchto dôvodov bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti   tomuto  uzneseniu   je   prípustná   sťažnosť,  ktorú   možno  podať  Úradu špeciálnej prokuratúry do troch dní od jeho doručenia. O sťažnosti  rozhodne špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže /§ 215 ods. 6 Trestného poriadku/

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor