Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 200/13/8802	Košice I, 30.9.2014
EEČ : 2-63-309-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach dňa 1.4.2013 okolo 14.00 h na Triede L. Svobodu č.1 na parkovisku pred OC LIDL odcudzil mobilný telefón zn. Apple iPhone 4 16GB Black číslo IMEI 012656001816557 v škatuli s príslušenstvom  a mobilný telefón zn. Apple iPhone 4 16GB Black číslo IMEI 012651007074954 v škatuli s príslušenstvom tak, že základe inzerátu zverejneného XXXXX na internetovom portáli pokec.azet.sk si telefonicky dohodli stretnutie, na ktorom predstieral záujem o kúpu mobilných telefónov, ktoré položil na zadné sedadlo osobného motorového vozidla zn. BMW čiernej farby nezisteného evidenčného čísla, ktoré viedol nezistený vodič a potom nasadol na miesto spolujazdca a z miesta odišli, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 500.-€

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-1353/DH-KE-2013 zo dňa 24.4.2014 bolo začaté vo veci trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona
a uznesením policajta zo dňa 6.9.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že v Košiciach dňa 1.4.2013 okolo 14.00 h na Triede L. Svobodu č.1 na parkovisku pred OC LIDL odcudzil mobilný telefón zn. Apple iPhone 4 16GB Black číslo IMEI 012656001816557 v škatuli s príslušenstvom  a mobilný telefón zn. Apple iPhone 4 16GB Black číslo IMEI 012651007074954 v škatuli s príslušenstvom tak, že základe inzerátu zverejne-ného XXXXX na internetovom portáli pokec.azet.sk si telefonicky dohodli stretnutie, na ktorom predstieral záujem o kúpu mobilných telefónov, ktoré položil na zadné sedadlo osobného motorového vozidla zn. BMW čiernej farby nezisteného evidenčného čísla, ktoré viedol nezistený vodič a potom nasa-dol na miesto spolujazdca a z miesta odišli, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 500.-€.

Po skončení skráteného vyšetrovania policajt predložil na tunajšiu proku-ratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh policajta na zasta-venie trestného stíhania, obvineného XXXXX pre skutok zo dňa 1.4.2014 kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestné-ho zákona, podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku je odôvodnený z nasledovných dôvodov.

Účelom trestného konania je zistiť a dokázať, či sa stal skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, či tento skutok má znaky trestného činu uvedené v Trestnom zákone a následne dokázať kto tento skutok spáchal a z akých pohnú-tok.

Skráteným vyšetrovaním bolo zistené, že sa stíhaný skutok stal, má znaky trestného činu, ale vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že pácha-teľom tohto trestného činu je obvinený XXXXX, lebo nie je usvedčený dôkazmi získanými v skrátenom vyšetrovaní a páchateľom je doposiaľ nezistený páchateľ.

Obvinenému XXXXX bolo vznesené obvinenie na podkla-de výpovede poškodeného XXXXX, ktorý uviedol, že páchateľ sa mu predstavil menom XXXXX a ukázal mu občiansky preukaz na toto me-no a pri rekognícii opoznal obvineného, pričom uviedol, že na odstup času si nie je celkom istý, ale asi je to táto osoba.

Obvinený XXXXX poprel odcudzenie mobilných telefónov uvie-dol, že v čase spáchania skutku nebol v Košiciach a občiansky preukaz mu bol v roku 2013 odcudzený a stratu nahlásil na polícii v Českej republike.

Pri konfrontácii obvineného XXXXX s poškodeným XXXXX poškodený uviedol, že s odstupom času si nie je istý a nevie sa roz-pamätať, či obvineného pozná a nevedel povedať s istotou, či obvinený je pácha-teľ, ktorý mu dňa 1.4.2013 odcudzil dva mobilné telefóny a ušiel na motorovom vozidle.

Vzhľadom na vykonané skutočnosti nie je preukázané, že obvinený XXXXX odcudzil mobilné telefóny a takto spáchal prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia.

Podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uve-dené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zastavil.

Po zastavení trestného stíhania sa pokračuje v trestnom stíhaní a v prípa-de, že sa nezistí páchateľ tohto skutku bude trestné stíhanie prerušené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Slavomír Juhász
prokurátor