Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 577/13/8803	Košice II, 12.9.2014
EEČ : 2-64-435-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

ad 1)	v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojím deťom XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX., nar. XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX prispievať na výživu XXXXX sumou            vo výške 232,36 Eur mesačne a mal. XXXXX sumou vo výške 99,58 Eur mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie marec 2013 až doposiaľ dlhuje do rúk matky, XXXXX sumu vo výške 1.792,44 Eur a svojej dcére XXXXX sumu vo výške 4.182,48 Eur.

ad 2)	v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal.  XXXXX XXXXX nar. XXXXX hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXX, sp. zn.               XXXXX XXXXX prispievať na jej výživu sumou vo výške 100,- Eur mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie máj 2013 až doposiaľ dlhuje do rúk matky XXXXX sumu vo výške 1.600,- Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície OR PZ v XXXXX zo d¨ľa XXXXX pod ČVS: XXXXX bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde od 01.03.2013 doposiaľ si neplní riadne zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojím dcéram XXXXX, nar. XXXXX a maloletej XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva vo Zákona o rodine a k tejto povinnosti bol zaviazaný aj rozsudkom okresného súdu XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 28.10.2009, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 03.03.2010, ktorým mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej XXXXX sumou 232,36 Eur a na výživu maloletej XXXXX sumou 99,58 Eur, počnúc d¨ľom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva vždy vopred do 15-teho d¨ľa kalendárneho mesiaca k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ktorej týmto svojím konaním dlhuje na výživnom za obdobie od 01.03.2013 doposiaľ sumu v celkovej  výške 1.858,88 Eur a plnoletej XXXXX, nar. XXXXX, dlhuje na výživnom za obdobie od 01.03.2013 doposiaľ v celkovej výške 796,64 Eur. 

Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, OR PZ v XXXXX zo d¨ľa 18.11.2013 pod ČVS: ORP-XXXXX bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým, že aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a v zmysle rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 03.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť d¨ľa 23.09.2011 a vykonateľnosť d¨ľa 27.09.2011 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX mesačne sumou 100,- Eur, vždy do 15-d¨ľa toho ktorého mesiaca vopred k rukám marky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť v XXXXX a inde neplnil pravidelne a v plnej výške a takto jej za obdobie od 15.05.2013 za mesiace máj. Jún, júl, august, september a mesiac november 2013 dlhuje na výživnom sumu 600,- Eur. 

Uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície OR PZ v Košiciach  zo d¨ľa 03.12.2013 pod ČVS: XXXXX boli vyššie uvedené trestné veci v zmysle § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojené na spoločné konanie. 

V priebehu vyšetrovania boli vypočuté ako poškodené XXXXX, XXXXX a XXXXX, obvinený XXXXX, boli vyžiadané a predložené správy, potvrdenia a rozhodnutia z príslušných orgánov, rodné listy detí a potvrdenia o návšteve školy, právoplatné rozhodnutia súdov, správa súdneho exekútora, doklady o zaplatení výživného a taktiež boli zabezpečené aj ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.

Výsluchom poškodenej XXXXX zo d¨ľa 30.09.2013 bolo zistené, že XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim dvom dcéram,                 a to XXXXX a maloletej XXXXX neplnil riadne počnúc                    od 01.03.2013 a na výživnom jej k dátumu vypočutia nezaplatil ani jednu platbu             na výživnom, s výnimkou toho, že dcére XXXXX prispel v júni 2013 vreckovým vo výške 120,- Eur, pričom menovaná zárove¨ľ uviedla, že sú v núdzi, nakoľko sú odkázané                 na pomoc jej matky, čo sa týka platenia za byt, v ktorom všetci spoločne bývajú. Z výsluchu menovanej ďalej vyplynulo, že XXXXX jej má takto ku d¨ľu vypočutia dlhovať výživné na obe dcéry v celkovej výške 2.323,58 Eur. 

Následne v priebehu vyšetrovania bolo d¨ľa 28.04.2014 doručené vyšetrovateľovi PZ písomné oznámenie poškodenej XXXXX o čiastočnom plnení výživného zo strany obvineného XXXXX, v ktorom menovaná uviedla, že d¨ľa 17.04.2014 si obvinený čiastočne splnil svoj záväzok             vo výške 1.650,- Eur. 

D¨ľa 30.07.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený XXXXX jej napokon uhradil celé dlžné výživné za obdobie od 01.03.2013 až doposiaľ vrátene výživného splateného v mesiaci august 2014 na maloletú dcéru XXXXX a taktiež za uvedené obdobie uhradil celé dlžné výživné vrátane výživného splatného v mesiaci august             aj plnoletej dcére XXXXX. 

Poškodená XXXXX uviedla, že obvinený XXXXX                 jej zaplatil na výživnom jednorázovo platbu v celkovej výške 1.650,- Eur a to d¨ľa 17.04.2014 o čo už zaslala vyšetrovateľovi oznámenie o čiastočnom plnení, ďalej uviedla, že d¨ľa 15.05.2014 jej menovaný zaplatil na obe dcéry sumu 60,- Eur a d¨ľa 16.07.2014 jej taktiež zaplatil na obe dcéry sumu 60,- Eur. Menovaná ďalej uviedla, že polovicu týchto úhrad na výživnom dala plnoletej dcére XXXXX. Poškodená zárove¨ľ uviedla, že XXXXX jej tak ostal na výživnom na maloletú XXXXX dlžný sumu 807,86 Eur, avšak následne d¨ľa 29.07.2014 uhradil k jej rukám sumu                910,- Eur, čím jej takto dodatočne uhradil celý dlh na výživnom vrátane výživného splatného v mesiaci august 2014. Z vypočutia XXXXX ďalej vyplynulo,  že pokiaľ ide o výživné pre plnoletú XXXXX tejto bývalý manžel XXXXX dlhoval na výživnom za obdobie od 01.03.2013 doposiaľ sumu v celkovej výške 3.950,12 Eur, avšak XXXXX dal XXXXX sumu 120,- Eur, a keďže polovicu z úhrad, ktoré realizoval XXXXX v mesiacoch apríl, máj a júl 2014 odovzdala plnoletej XXXXX zostal jej tak dlžný na výživnom ešte sumu v celkovej výške 2.945,12 Eur, avšak d¨ľa 29.07.2014 vyrovnal XXXXX celú túto dlžnú sumu na výživnom voči dcére XXXXX pričom jej dal aj výživné splatné v mesiaci                 august 2014, keďže dal XXXXX sumu v celkovej výške 3.180,- Eur. Menovaná zárove¨ľ prehlásila, že sa z uvedeného dôvodu nepripájala k trestnému stíhaniu voči XXXXX a nepožaduje náhradu žiadnej škody za uvedené obdobie. Poškodená taktiež uviedla, že toho času nie sú v hmotnej núdzi, nakoľko ako uviedla došlo k väčším úhradám na výživnom a tento stav, keď boli v hmotnej núdzi a bola odkázaná na pomoc svojej matky XXXXX trval len celkom krátky, prechodný čas. 

D¨ľa 30.07.2014 bola vypočutá poškodená aj XXXXX, ktorá                   po poučení v zmysle § 130 ods. 1 Trestného poriadku využila svoje zákonné právo na odopretie výpovede a prehlásila, že v danej trestnej veci zanedbania povinnej výživy nebude vypovedať voči svojmu otcovi XXXXX, avšak prehlásila, že nepripája k trestnému konaniu voči svojmu otcovi a nepožaduje               ani náhradu žiadnej škody, nakoľko jej zaplatil celý dlh na výživnom za obdobie                  od 01.03.2013 až doposiaľ, vrátane výživného splatného v mesiaci august 2014.

Výsluchom poškodenej XXXXX zo d¨ľa 18.11.2013 bolo zistené,               že XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére XXXXX neplnil riadne a pravidelne počnúc od mesiaca máj 2013 a na výživnom jej k dátumu vypočutia zaplatil len jednu platbu na výživnom, a to d¨ľa 29.10.2013             vo výške 100,- Eur, k čomu bol predložený poškodenou aj listinný doklad, čím                jej takto XXXXX ku d¨ľu vypočutia má dlhovať ešte sumu v celkovej výške 600,- Eur. 

D¨ľa 20.06.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá             vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený XXXXX jej v priebehu ďalšieho vyšetrovania uhradil na výživnom v mesiaci apríl 2014 sumu 600,- Eur a v mesiaci máj 2014 sumu 30,- Eur, čím jej takto ku d¨ľu vypočutia má dlhovať ešte sumu v celkovej výške 670,- Eur. Menovaná zárove¨ľ prehlásila, že ona a ani jej dcéra napriek neplneniu vyživovacej povinnosti obvineným hmotnou núdzou netrpia. 

D¨ľa 27.02.2014 bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol,                  že si je vedomý toho, že si neplní vôbec svoju vyživovaciu povinnosť na dcéry          XXXXX a maloletú dcéru XXXXX za obdobie od 01.03.2013 k dátumu vypočutia a taktiež, že si riadne a pravidelne neplní svoju vyživovaciu povinnosť ani na maloletú XXXXX za obdobie od mesiaca máj 2013 ku d¨ľu svojho vypočutia, kde uhradil len jednu platbu na výživnom k rukám matky dieťaťa XXXXX, a to vo výške 100,- Eur v mesiaci október 2013. Obvinený zárove¨ľ prehlásil, že mu je ľúto, že si momentálne nevie plniť vyživovaciu povinnosť v takom rozsahu ako mu to bolo určené v oboch prípadoch súdmi a zárove¨ľ uviedol,                    že pokiaľ bude mať finančné prostriedky, bude sa snažiť tento dlh postupne bývalej manželke XXXXX ako aj XXXXX uhradiť a ďalej si bude riadne plniť vyživovaciu povinnosť pravidelnými platbami bežného výživného.

Obvinený XXXXX následne v priebehu prípravného konania predložil vyšetrovateľovi PZ listinné doklady preukazujúce realizáciu ďalších platieb                     na výživnom v prospech poškodenej XXXXX, a to zo d¨ľa 31.07.2014                     vo výške 780,- Eur a zo d¨ľa 05.08.2014 vo výške 90,- Eur.

Obvinený XXXXX tak uhradil celý dlh na výživnom za obdobie               od mesiaca máj 2013 až doposiaľ vrátane výživného splatného v mesiaci august 2014, keďže poškodenej XXXXX zaplatil postupne sumu v celkovej výške 1.600,- Eur. 

Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní            čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. 

V zmysle ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,                  ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške, pričom z výpovedí svedkov – poškodených nevyplynuli také skutočnosti, ktoré by poukazovali na to, že by konaním obvineného boli spôsobené trvalo nepriaznivé následky, preto bolo potrebné rozhodnúť tak,               ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor