Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 265/14/8807	Michalovce, 24.9.2014
EEČ : 2-66-389-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: dôchodca
i napriek tomu, že bol právoplatným rozhodnutím Mestskej polície XXXXX, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, ev. č. bloku: A 0272302, zo dňa 27.05.2013 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, opätovne 
dňa 14.03.2014, v čase o 16,00h. v predajni spoločnosti XXXXX v Michalovciach na ul. XXXXX odcudzil z uvedenej predajne 1ks 250g masla tým spôsobom, že maslo vložil do vrecka bundy a takto bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, pričom bol prichytený predavačkou predajne a v prípade odcudzenia tovaru by spôsobil poškodenej spol. XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX XXXXX škodu vo výške 1,78€,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
 Uznesením povereného príslušníka PZ, ORPZ, OOPZ XXXXX pod č. ORP-411/MI-MI-2014, zo dňa 14.03.2014 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti  uznesenia policajného orgánu.

	Tunajšia prokuratúra dňa 12.09.2014 obdržala z OOPZ XXXXX návrh na zastavenie trestného stíhania z dôvodu uvedeného v ust. § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som sa stotožnil s návrhom policajného orgánu, nakoľko dôkazy doložené v spise takýto postup odôvodňujú. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa § 23 Tr. zákona sa za nepríčetného považuje ten, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. Takáto osoba nie je za tento čin trestne zodpovedná, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 363 Tr. zák.)

	Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatria - XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojom znaleckom posudku zo dňa 17.08.2014 uviedli, že obvinený trpí duševnou chorobou - Alzheimerovou demenciou, pre ktorú v čase spáchania trestnej činnosti mohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, jeho rozpoznávacia schopnosť bola znížená čiastočne, ale nie podstatne, teda forenzne nevýznamne. Obvinený však nemohol ovládať svoje konanie, jeho ovládacia schopnosť bola vymiznutá úplne. Obvinený nechápe zmysel trestného konania.

	Duševná porucha je dôvodom nepríčetnosti iba vtedy, keď má za následok nedostatok rozpoznávacej (rozumovej, intelektuálnej) schopnosti alebo nedostatok ovládacej schopnosti. Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba jedna z týchto schopností (môžu však chýbať aj obidve). Duševná porucha a nedostatok rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti však musia existovať v čase spáchania činu. Otázka nepríčetnosti je právnou otázkou, ktorej posúdenie náleží orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

	Nakoľko z vyššie uvedeného znaleckého posudku znalcov je zrejmé, že obvinený bol pre duševnú chorobu v čase skutku trestného činu nepríčetný, v jeho konaní absentovala ovládacia schopnosť obvineného, je potrebné konaštatovať, že obvinený XXXXX nie je z dôvodu nepríčetnosti za ním spáchaný skutok trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je  to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátor