Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 542/14/8807	Michalovce, 25.9.2014
EEČ : 2-66-391-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému dopravnému inšpektorátu, OR PZ Michalovce

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky  podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 02. 06. 2014 o 15.30 h, po tom čo požil alkoholické nápoje, viedol osobné motorové vozidlo zn. Mercedes XXXXX, EČ: XXXXX po miestnej komunikácii v obci XXXXX, okres Michalovce, v smere od kostola do miesta trvalého bydliska, kde prechádzal cez trojramennú neoznačenú križovatku, pričom nedal prednosť v jazde z pravej strany idúcemu bicyklu  nezistenej značky, ktorý riadil XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okres Michalovce, následkom čoho došlo k zrážke vozidiel a následnému pádu cyklistu na vozovku. Pri dopravnej nehode došlo k ľahkému zraneniu cyklistu XXXXX a to otras mozgu a tržnej rany ľavej temennej strany, ktoré si vyžiadalo práceneschopnosť od 03. 06. 2014 do 08. 06. 2014. Dopravná nehoda bola nahlásená z NsP Michalovce v čase o 21.23h. Vozidlá sa na mieste dopravnej nehody nenachádzali. XXXXX bol v NsP  Michalovce podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom. U vodiča XXXXX bola vykonaná v čase o 22.31 h dychová skúška s výsledkom 0,51 mg/l  a opakované dychové skúšky v čase o 22.58 h s výsledkom 0,48 mg/l a v čase o 23.41 h s výsledkom 0,37 mg/l alkoholu v dychu, pričom odborným vyjadrením bolo zistené, že obvinený mohol mať v čase dopravnej nehody koncentráciu 1,90 až 2,46 g/kg etanolu v krvi

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Okresného dopravného inšpektorátu, OR PZ v Michalovciach, uznesením sp. zn. ORP-116/DI-MI-2014 zo dňa 08. 07. 2014 začal trestné stíhanie a súčasne  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci ako priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. b, g) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ na postúpenie veci je dôvodný.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že zavinil predmetnú dopravnú nehodu dňa 02. 06. 2014 okolo 15.30 h, pričom po nehode cyklistovi pomohol a chcel ho odviezť do nemocnice. Alkoholické nápoje pred jazdou nepožíval, tieto požil až po dopravnej nehode medzi 17.00 až 18.00 h na návšteve u kamaráta. Následne ešte vo večerných hodinách doma požil alkohol, pričom toho istého dňa o 22.31 h po príchode polície bol podrobený dychovej skúške, kde mu bola nameraná hladina 0,51 mg/l alkoholu v dychu a z odstupom niekoľkých minút bol podrobený druhej dychovej skúške, kde mu bola nameraná hladina 0,48 mg/l alkoholu v dychu. 

Poškodený XXXXX uviedol, že dňa 02. 06. 2014 okolo 15.30 h išiel na bicykli po obci XXXXX kde mu pri kostole nedalo prednosť v jazde motorové vozidlo, ktoré viedol obvinený a zrazilo ho. Pri dopravnej nehode utrpel ľahšie zranenia s dobou liečenia a práceneschopnosti od 03. 06. 2014 do 08. 06. 2014. Náhradu škody nežiada, nakoľko obvinený mu škodu uhradil. 

Zo zápisov o vykonanej dychovej skúške na č. l. 30 je zrejmé, že u obvineného boli vykonané dychové skúšky až niekoľko hodín po dopravnej nehode (o 22.31 h).

	Na základe výpovede obv. XXXXX, resp. jeho obrany o tom, že alkohol požíval až po dopravnej nehode, bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že pokiaľ obvinený požíval alkoholické nápoje čo do množstva, druhu a času pitia alkoholu až po dopravnej nehode ako uvádza, potom v čase nehody o 15.30 h mohol byť s koncentráciami najmenej 0,06 až 0,46 g/kg (‰) etanolu v krvi.

	Okolnosti dopravnej nehody sú zrejmé aj zo záznamu dopravnej nehody, zápisnice o obhliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentácie a lekárskych správ. 

V zmysle § 289 ods. 1 Tr. zákona je trestne zodpovedný ten, kto vykonáva za stavu vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že obvinený XXXXX viedol motorové vozidlo v čase dopravnej nehody pod vplyvom alkoholu s hladinou 1 ‰ a viac.

S ohľadom na vyššie uvedené, v konaní obvineného XXXXX nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. b, g) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. 

Keďže o tomto dopravnom priestupku je príslušný rozhodnúť Okresný dopravný inšpektorát, oddelenie bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií, OR PZ v Michalovciach, bolo potrebné trestnú vec postúpiť tomuto orgánu na prejednanie a rozhodnutie. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Tvarožek
prokurátor