Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1

Sp. zn. : 3 Pv 222/14/2202	Galanta, 3.10.2014
EEČ : 2-17-308-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 100,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-326/SL-GA-2014.

	dňa 05.02.2014 vo večerných hodinách v meste XXXXX na ul. Cukrovarskej z priestorov lisovne firmy XXXXX, s.r.o., v ktorej firme je zamestnaný, odcudzil 12 kusov nožov na šrotovanie plastov, jednu prepravku s obsahom skrutiek a matíc slúžiacich na zaistenie foriem a 2 kusy podporných kovových kvádrov, čím pre poškodenú spoločnosť XXXXX s.r.o., prevádzka XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX Eur. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Sládkovičove, Okresné riaditeľstvo PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX-2014 zo dňa 07.03.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a/  Tr. zák. na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. 5 rokov.

Obvinený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Poškodená spoločnosť XXXXX s.r.o. si dňa 10.03.2014 uplatnila v trestnom konaní náhradu škody vo výške 2 550,- Eur. Následne poškodená spoločnosť zastúpená štatutárnym zástupcom XXXXX v písomnom stanovisku zaslanom na Okresný súd v Galante zo dňa 1.7.2014 nežiadala náhradu škody, pretože najdôležitejšie veci z krádeže - nože, boli nájdené a vrátené políciou.  Poškodená spoločnosť písomne potvrdila, že týmto vrátením odcudzených vecí je ich nárok na náhradu škody plne uspokojený a súčasne písomne súhlasila so zmierom. 

Obvinený dňa  13.09.2014 odovzdal sumu určenú na pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 100,- Eur. Podľa § 224 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený a obvinený dohodli, že suma 100,- Eur bude určená na peňažnú pomoc poškodenými trestnými činmi.  

Označenú sumu možno považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Z odpisu  registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má dva záznamy, z ktorých vyplýva, že bol postihnutý blokovou pokutou za priestupok podľa § 22 odsek 1 písm. j/  zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a priestupok proti  občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm. d/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený všeobecne.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestný činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a vzhľadom na povahu, závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia  za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa  § 220 a nasl. Trestného poriadku, a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím bol schválený zmier medzi obvineným a poškodenými, súčasne bolo potrebné v súlade s § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku rozhodnúť aj o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX. 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka