Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 325/14/5505	Liptovský Mikuláš, 26.9.2014
EEČ : 2-39-377-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V období od mesiaca máj 2011 do 29. 11. 2011, kedy bol vzatý do väzby, následne premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, neplatil výživné na svoje maloleté deti, syna XXXXX, nar. XXXXX a dcéru XXXXX, nar. XXXXX hoci bol podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zaviazaný mesačne prispievať na výživu oboch maloletých detí minimálnym výživným, t. j. na každé dieťa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného zákonom č. 601/2003 Z. z. do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, kde tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 361,52,- Eur a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX bol právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX dňa XXXXX4 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie vyššie menovanému obvinenému za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu. 
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmal predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil v priebehu vyšetrovania a zistil som, že návrh vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania postupom podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku je plne dôvodný. 
	Obvinený po zákonnom poučení nepoprel spáchanie skutku. Vyjadril sa k plneniu vyživovacej povinnosti a k plneniu vyživovacej povinnosti bola osobitne vypočutá svedkyňa poškodená XXXXX, ktorá po zákonnom poučení detailne opísala plnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného a taktiež sa vyjadrila k zabezpečovaniu potrieb oboch maloletých detí, ktoré počas obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným núdzou netrpeli. Dlhované výživné obvinený dodatočne uhradil v plnom rozsahu. 
	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil potrebné listinné dôkazy, a to oba rozsudky Okresného súdu XXXXX, ktoré sú spomenuté vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ako aj súvisiace správy a vyjadrenia z ústavu na výkon väzby, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Sociálnej poisťovne, mzdové podklady preukazujúce solventnosť povinného (obvineného). Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj trestný spis Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý odôvodňoval použitú právnu kvalifikáciu. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 
	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesení obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu 1. stupňa alebo pokiaľ sa súd 2. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	S odkazom na vyššie uvedené, keďže neplatenie výživného nemalo na maloleté deti obvineného trvalo nepriaznivé následky a dlžné výživné bolo dodatočne uhradené skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu (do skončenia prípravného konania), možno konštatovať, že zanikla trestnosť činu, a preto som rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor