Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 366/14/5505	Liptovský Mikuláš, 9.10.2014
EEČ : 2-39-397-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Liptovský Mikuláš

	Dňa 18. 05. 2014 o 21.30 hod. v priestoroch bytu v miestne svojho trvalého bydliska na ulici XXXXX v XXXXX silno strčil obidvoma rukami do oblasti hrudníka svoju manželku XXXXX, ktorá v dôsledku toho spadla na zem a pri páde sa udrela o stolík, čím jej spôsobil pomliaždenie sánky vľavo s podkožným krvným výronom, pomliaždenie a odreninu v oblasti dolného konca vretenej kosti vľavo a pomliaždenie s podvrtnutím ľavého kolena s podkožným krvným výronom, čo ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  XXXXX uznesením XXXXX z 30. 06. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa v plnom rozsahu priznal ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu a oľutoval jeho spáchanie.
Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi podrobne popísala priebeh inkriminovaného dňa a spôsob spáchania skutku 
Za účelom ustálenia zranení poškodenej XXXXX  a určenia mechanizmu ich vzniku a  doby obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej  bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva, odvetvia chirurgie, ktorý popísal vzniknuté zranenia u poškodenej, ktoré sú totožné s tými, ktoré sú rozvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Znalec určil dobu obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej v rozsahu 6 dní, pričom obmedzenie spočívalo v bolesti kolena pri chôdzi.  
Podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten páchateľ, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a čin spácha na chránenej osobe (blízkej osobe).
Podľa § 123 ods. 2 Trestného zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Zákonodarca a ustálená súdna prax považujú pri termíne „nie iba na krátky čas takú dobu, kedy je obvyklý spôsob života sťažený dlhšie ako sedem dní. 
Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku je zjavné, že poškodenie zdravia u poškodenej XXXXX nedosiahlo z kvantitatívneho hľadiska požadovanú dĺžku viac ako 7 dní, a preto takéto poškodenie zdravia nie je možné vyhodnotiť ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. Uvedené však neznamená, že konanie obvineného XXXXX nie je protiprávne, svojím konaním sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Z. b. o priestupkoch. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor