Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 543/10/5506	Martin, 11.9.2014
EEČ : 2-40-258-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	vydieranie podľa § 235 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 13/1998 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
skutkovom základe, že
dňa 17.04.1998 v presne nezistený čas v dopoludňajších hodinách v Martine na ulici XXXXX pred vchodom č. XXXXX do obytného domu prišli k XXXXX, nar.XXXXX, XXXXX ho chytil pod krk, žiadal ho, aby okamžite šiel podpísať výmenu bytu, následne ho XXXXX udrel trikrát päsťou do tváre, ale nespôsobil mu zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie, potom XXXXX povedali, že ak nepôjde podpísať výmenu bytu, aby im dal 40.000,- Sk, nakoľko za neho zaplatili dlh za byt, tiež XXXXX povedali, že tie peniaze z neho vytlčú, inak skončí na chirurgii,

lebo podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006,  je trestné stíhanie neprípustné, nakoľko je premlčané.

Odôvodnenie:
		Vyšetrovateľ vtedajšieho Okresného úradu vyšetrovania PZ Martin uznesením  XXXXX zo dňa 21.12.1998, podľa § 160 ods. 1 Tr. por. č. 141/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin vydierania v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 235 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 účinného do 31.08.2002 v súbehu s trestným činom výtržníctva podľa     § 202 ods. 1 Tr. por. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, ktorého sa mali dopustiť konaním uvedeným vo výrokovej časti uznesenia. 
		Uznesením zo dňa 21.02.1999, XXXXX bolo podľa § 173 ods. 1 písm. a) Tr. por. č. 141/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 trestné stíhanie obvineného prerušené, nakoľko pre neprítomnosť svedka poškodeného XXXXX nemožno vec náležite objasniť.
	 	Uznesením vyšetrovateľa už Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície Martin zo dňa 01.10.2010, XXXXX  bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko dôvody prerušenia odpadli.  
		Následne bolo uznesením zo dňa 17.05.2011, XXXXX bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 trestné stíhanie obvineného prerušené, nakoľko pre neprítomnosť poškodeného XXXXX nemožno vec náležite objasniť.
		Následne bolo uznesením zo dňa 03.06.2013, teraz už pod XXXXX bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko dôvody prerušenia odpadli.  
		Uznesením zo dňa 09.10.2013, XXXXX bolo podľa      § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 trestné stíhanie obvineného prerušené, nakoľko pre neprítomnosť poškodeného XXXXX nemožno vec náležite objasniť.
		Následne bolo uznesením zo dňa 10.03.2014, XXXXX bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko dôvody prerušenia odpadli.  
		Uznesením zo dňa 10.07.2014, XXXXX bolo podľa  § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 trestné stíhanie obvineného prerušené, nakoľko pre neprítomnosť obvineného XXXXX nemožno vec náležite objasniť.
		Následne bolo uznesením zo dňa 05.09.2014,XXXXX bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 pokračované v trestnom stíhaní, nakoľko dôvody prerušenia odpadli.  
		Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006, tzn. súčasného účinného Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006.
Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  
Podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006, tzn. súčasného účinného Trestného zákona, sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
Podľa § 235 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.08.2002 sa trestného činu vydierania dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, pričom za tento trestný čin je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.
Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 sa zločinu vydierania dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, pričom za tento zločin je možné uložiť trest odňatia slobody na dva roky až šesť rokov.
Podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 sa trestného činu výtržníctva, dopustí ten, kto sa dopustí verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku, hrob alebo iné pietne miesto alebo hrubým spôsobom ruší zhromaždenie alebo obrad občanov, pričom za tento trestný čin je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky alebo peňažný trest. 	Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 sa prečinu výtržníctva dopustí ten, kto sa slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, pričom za tento prečin je možné uložiť trest odňatia slobody až tri roky.
		Vzhľadom na uvedené, je potrebné uviesť, že v danom prípade je pre obvinených priaznivejšie posudzovanie trestnosti činu podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006. Táto skutočnosť má vplyv aj na použitie ustanovení Trestného zákona o premlčaní, kde je pre obvineného priaznivejšie požitie tzv. starého Trestné zákona účinného do 30.11.2003.
Podľa  § 67 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2003, čo je v  znení priaznivejšom ku dňu spáchania skutku (17.04.1998): 
(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 (2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 (3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
Pokiaľ ide o skutok, ktorého sa mali dopustiť obvinený XXXXX a obvinený XXXXX, je premlčacia doba  vzťahujúca sa na tento skutok, podľa priaznivejšieho zákona - 5 (päť) rokov. 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som u obvineného XXXXXa ako aj obvineného XXXXX nezistila žiadne skutočnosti, preukazujúce dobu, ktorá by sa podľa 67 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2003 do plynutia premlčacej doby nezapočítala. 
Zároveň je potrebné uviesť, že u obvineného XXXXX v danom prípade nedošlo ani k prerušeniu premlčania podľa § 67 ods. 3 písm. a) a b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006. 
		U obvineného XXXXX nedošlo k prerušeniu premlčania podľa  § 67 ods. 3 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2003.
U obvineného XXXXX nenastala ani skutočnosť, ktorá spôsobila prerušenie premlčania v súlade s ustanovením § 67 ods. 3 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.2003 a začala by plynúť nová premlčacia doba. Hoci bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený za nový trestný čin spáchaný v premlčacej dobe (rozhodnutie OS XXXXX sp. zn. XXXXX - skutok zo dňa 04.05.2000 - trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 - sadzba 0-2 roky a rozsudok OS XXXXX sp. zn. XXXXX - skutok zo dňa 05.12.2001 - trený čin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 - sadzba 0-2 roky) priaznivejší Trestný zákon č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 za tieto trestné činy neustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.    
		Vzhľadom na uvedené, vychádzajúc zo zásad upravujúcich plynutie času, mám za to, že trestné stíhanie obvinených je premlčané, nakoľko došlo k uplynutiu zákonom ustanovenej premlčacej doby.
 Vzhľadom k vyššie uvedenému, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 V tejto súvislosti obvineného podľa § 9 ods. 3 Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 poučujem, že trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006, sa pokračuje, ak obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené vyhlási, že na prejednaní veci trvá. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka