Krajská prokuratúra Bratislava 
Vajnorská 47, 812 56 Bratislava 1

Sp. zn. : 1 Kv 31/13/1100	Bratislava, 7.3.2014
EEČ : 2-7-2-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Obzvlášť závažný zločin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný

vedené vyšetrovateľom PZ oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave pod ČVS : KRP-XXXXX-2013 za obzvlášť závažný zločin vraždy podľa  § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/  Tr. zákona na tom skutkovom základe, že 

XXXXX dňa 24.09.2013 v čase od 07,40 hod. do 14,30 hod. v byte č. XXXXX nachádzajúcom sa na druhom poschodí v bytovom dome v Bratislave v Petržalke na ulici XXXXX úmyselne usmrtil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX      č. 1590/15 a to tým spôsobom, že doposiaľ neznámym predmetom mu spôsobil vo vlasatej časti hlavy šesť bodných a bodnorezných rán, na krku štyri bodnorezné rany vľavo a jednu rozsiahlu reznú ranu vpravo, na prednej ploche hrudníka dvadsať jeden bodných rán a sedem nábodov kožného krytu, na ľavom predlaktí dve priečne rezné rany, na pravom predlaktí - nad zápästím rozsiahly defekt mäkkých tkanív s kompletným prerušením cievnych, nervových anatomických štruktúr a poškodením šliach svalových skupín ohýbačov a vystieračov ruky, následkom týchto zranení utrpel poškodený XXXXX krvácavý šok v kombinácii so vzduchovou embóliou, čo spôsobilo smrť poškodeného

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Bratislave, uznesením  sp. zn. KRP-XXXXXOVK-BA-2013 zo dňa 25.9.2013  podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre  obzvlášť  závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 139 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vyššie. 

Uznesením Okresného súdu XXXXX I sudcu pre prípravné konanie  sp. zn. 0Tp XXXXX2013 zo dňa 27.9.2013  bol obvinený XXXXX vzatý do väzby  z dôvodov uvedených  v § 71 ods. 1 písm. a), písm. c) Tr. poriadku. Väzba obvineného začala plynúť dňom jeho zadržania 24.9.2013  o 15.40 hod.  a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby XXXXX, s tým, že obvinený bol ihneď prevezený do nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne kde je doposiaľ. 

Dňa 17.2.2014 bol na tunajšiu prokuratúru predložený kompletný spisový materiál KRP-XXXXX/OVK-BA-2013 s návrhom vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX  podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

Preskúmala som návrh vyšetrovateľa na meritórne skončenie veci, ako aj na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a dospela som k záveru, že návrh vyšetrovateľa je zákonný a opodstatnený.

Výsledky doposiaľ vykonaného vyšetrovania s vysokou mierou pravdepodobnosti   nasvedčujú dostatočne opodstatnenému a odôvodnenému záveru, že obvinený XXXXX dňa 24.09.2013 v čase od 07,40 hod. do 14,30 hod. v byte č. XXXXX, v Bratislave v Petržalke na ulici XXXXX úmyselne usmrtil  svojho otca XXXXX, spôsobil mu  zranenia špecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia a jeho konanie je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako  obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, d/  Tr. zákona.

Takémuto záveru nasvedčuje množstvo vykonaných úkonov a to, ohliadky miesta činu, správy z pitvy nebohého XXXXX, nar. XXXXX, výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX ml, susedov XXXXX, XXXXX a XXXXX, ďalších svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX,  pričom podozrenie zo spáchania trestného činu obvineným XXXXX nebolo rozptýlené ani vykonaním úkonu – výsluchu zadržaného podozrivého, kde sa XXXXX k spáchaniu skutku doznal. Ako obvinený bol XXXXX vypočutý v prítomnosti svojho obhajcu, kde vzhľadom k svoju zdravotnému stavu odmietol vypovedať a to opakovane. 
V predmetnej trestnej veci bolo vykonaných i množstvo znaleckých skúmaní a podané znalecké posudky  PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX z odboru Kriminalistiky odvetvie Machanoskopia, PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX z odboru Kriminalistiky odvetvie Kriminalistická a súdna chémia, PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX z odboru Kriminalistiky odvetvie Daktyloskopia a trasológia, PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX z odboru Kriminalistiky odvetvie Kriminalistická biológia a genetická analýza,  Znalecký posudok č. 1/2014 a 4/2014 znalcov XXXXX, PhD. znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo a doc. XXXXX PhD. znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia odvetvie Súdne lekárstvo ( toxikológia, alkohológia, sérohematológia ), Znalecký posudok č. 92/2013 XXXXX CSc.  odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie toxikológia, Znalecký posudok č. 16/2013 XXXXX CSc. z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Toxikológia, Znalecký posudok č. 09/2013 PhDr. XXXXX PhD. psychologické vyšetrenie maloletého svedka, Znalecký posudok č. 45/2013 XXXXX znalkyne v odbore psychológia komplexné vyšetrenie obvineného, a na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX I.,  Znalecký posudok 102/2013 a 69/2013 znalkýň XXXXX a XXXXX z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, pričom predmetné znalecké skúmania potvrdzujú skutkový stav uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania pribraté znalkyne     v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, PhD., ktoré v závere svojho písomne podaného znaleckého posudku uviedli, že znalkyne vyšetrením obvineného a preskúmaním jeho zdravotnej dokumentácie zistili, že obvinený trpí na nediferencovanú schizofréniu, ktorá sa u neho manifestoval prvýkrát v roku 2004 v súvislosti s konzumom drog. Klinický obraz poruchy v priebehu času menil. V období začiatku poruchy až do súčasnosti dochádzalo opakovane u obvineného k dekompenzáciám psychického stavu, ktoré si pre svoju závažnosť vyžiadali opakované psychiatrické hospitalizácie. Nepriaznivý vplyv na priebeh schizofrenickej psychózy mal aj pokračujúci konzum drog, ktorý u obvineného pretrvával od adolescencie napriek odporúčanej abstinencií. Pokusy o medicínske ovplyvnenie jeho psychických ťažkostí, vrátane konzumu drog, mimo chránené prostredie hospitalizácie, opakovane zlyhali. Dôležitým negatívnym prognostickým faktorom bola nespolupráca v psychiatrickej liečbe. Významným faktorom, ktorý prispel k nepriaznivému priebehu poruchy, bola aj nedostatočná podpora rodiny. Už v predchádzajúcom období počas psychiatrickej hospitalizácie rodičia nedostatočne rešpektovali nariadenia lekárov. Nezobrali ho na probatórnu vychádzku, nedostatočne sa kontaktovali s ošetrujúcim lekárom.  Dlhodobo bol problematický vzťah obvineného s otcom, ktorý tiež bol psychiatricky liečený pre psychotickú poruchu a podľa viacerých svedkov sa k obvinenému správal odmietavo a agresívne. Prítomnosť závažnej psychotickej poruchy hendikepovala obvineného v možnosti osamostatniť sa a z uvedeného vzťahu vymaniť.   Motiváciu trestného činu ktorý sa mu kladie za vinu, ale ktorého spáchanie pri vyšetrení popieral, pravdepodobne mohol predstavovať dlhodobý konfliktný vzťah s otcom a vystupňovanie konfliktov v ostatnom období pred činom.  Obvinený bol v čase spáchania trestného činu v stave akútnej psychotickej alterácie, ktorá napriek liečbe  pretrváva doteraz.  Prítomné sú florídne psychopatologické  psychotické symptómy, najmä intrapsychické halucinácie, ale aj emočné stiahnutia sa, sociálna izolácia, ktoré jednoznačne patria do spektra schizofrenickej symptomatiky. Porušený je kontakt s realitou. Klinický obraz do určitej miery modifikujú aj premorbídne disociácie osobnostné charakteristiky a závislosť od drog.  Na adaptáciu obvineného na skutočnosť sa spolupodieľajú aj obranné mechanizmy osobnosti. Jeho ovládacie a rozpoznávanie schopnosti boli a sú úplne vymiznuté. Obvinený v súčasnosti nie je schopný chápať zmysel trestného konania, ani sa na ňom zúčastňovať. Jeho stav vyžaduje komplexnú intenzívnu psychiatrickú liečbu. 

         V záveroch posudku znalkyne uviedli, že  obvinený trpí na závažné duševné ochorenie s chronickým priebehom -  nediferencovanú schizofréniu, čo ovplyvňuje jeho  ovládaciu a rozpoznávaciu schopnosť. Obvinený v čase spáchania predmetného činu pod vplyvom závažnej psychickej poruchy nemohol a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol a nevedel svoje konanie ovládať.  Obvinený v súčasnosti nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Vzhľadom k doterajšiemu nepriaznivému priebehu psychického ochorenia je u obvineného potrebné nariadiť ochranné liečenie ústavnou formou. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Nepríčetnosť ako stav, kedy páchateľ pre duševnú poruchu, ktorá existovala v čase jeho činu, nemohol buď rozpoznať, že jeho čin je protiprávny alebo nemohol svoje konanie ovládať, pričom stačí, že chýba iba jedna z týchto schopností, je jednou zo základných okolností vylučujúcich trestnú zodpovednosť páchateľa. 

V posudzovanom prípade zo záverov znaleckého psychiatrického posudku vyplynulo,  že obvinený XXXXX  v čase spáchania činu trpel závažným duševným  ochorením, v dôsledku ktorého nebol schopná rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopná svoje konanie ani ovládať. S poukazom na uvedené je zrejmé, že  u obvineného v čase činu absentovala tak rozpoznávacia, ako aj ovládacia schopnosť.      Takýto duševný stav obvineného  je potrebné vyhodnotiť ako absolútnu nepríčetnosť, ktorá zakladá  zákonnú výluku z jeho trestnej zodpovednosti. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné o trestnom stíhaní obvineného  XXXXX rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súčasne samostatným rozhodnutím dať príkaz na jeho okamžité prepustenie z väzby na slobodu.
	
S odkazom na závery znaleckého posudku znalcov psychiatrov ihneď po právoplatnosti   tohto rozhodnutia bude na Okresný súd XXXXX I podaný návrh na uloženie ochranného opatrenia - ústavného psychiatrického  liečenia XXXXX.

Do rozhodnutia súdu o nariadení ochranného liečenia bude obvinený XXXXX  okamžite po prepustení z väzby eskortovaný do psychiatrickej nemocnice v Pezinku, kde mu bude poskytnutá   ústavná starostlivosť v zmysle  § 191a a nasl. Občianskeho súdneho poriadku s poukazom     na § 6 ods. 9 písm. d)  a § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beata Vítková
prokurátorka