Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 359/13/1104	Bratislava IV, 22.9.2014
EEČ : 2-11-110-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho dieťaťa XXXXX, narodeného  XXXXX bytom XXXXX, XXXXX 6156/4, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV spisovej značky XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX, si túto povinnosť riadne neplní od 07.06.2011 do 04.06.2014, s výnimkou obdobia od 15.11.2011 do 20.12.2012, kedy sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna, pričom za obdobie od 08.07.2011 do 14.11.2011 bola výška výživného určená posúdením predbežnej otázky v zmysle § 7 ods.1 Trestného poriadku na 30% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.807,97 €

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. 
	Dňa 22.09.2014 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm.d) Tr.por. s poukazom na § 9 ods.1 písm.d) Tr.por.  Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh policajta  PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Výpoveď svedka- poškodenej XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, rozsudok Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX preukazujú, že XXXXX je otcom XXXXX, nar. XXXXX, na výživu ktorého bol zaviazaný prispievať mesačne sumou 130,-€ mesačne. 
XXXXX si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od mesiaca jún 2011 do 04.06.2014 s výnimkou obdobia od 15.11.2011 do 20.12.2012, kedy sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna, čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávneného dieťaťa vo výške 2.807,97€.
Obvinený XXXXX nebol k veci vypočutý, XXXXX právnej pomoci bolo Okresné štátne zastupiteľstvo XXXXX požiadané o výsluch obvineného. Dňa 05.09.2014 boli tunajšej prokuratúre doručené výsledky právnej pomoci vrátane úmrtného listu XXXXX, z ktorého vyplýva, že tento zomrel dňa 04.06.2014.
Svedkyňa XXXXX k veci uviedla, že otec maloletého si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 07.06.2011 doposiaľ, s výnimkou súm, ktoré boli vymožené exekúciou a to 13.12.2012 suma 12,70€, 14.01.2013 suma 09.32,-€ a 29.01.2013 suma 30,-€. So synom sa obvinený nestretával, na jeho výživu neprispieval ani naturálnym spôsobnom. 
Svedkyňa uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. 
Svedkyňa uviedla, že jej mesačný príjem je okolo 500,-€, na dieťa poberá rodinné prídavky. Zvýšené výdavky so synom  nemá. 
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX evidovaná nebola, dávky v hmotnej núdzi nepoberala. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že od 01.11.2008 je zamestnaná v spol. XXXXX, spotrebné družstvo. 
Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že tento bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXXrávoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák.
Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
Podľa § 9 ods.1 písm.d) Tr.por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obv. XXXXX svojim konaním naplnil zákonné znaky prečinu naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.c) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke. Nakoľko však zo zabezpečeného listinného dôkazu vyplynulo, že obvinený dňa 04.06.2014 zomrel, trestné stíhanie je v zmysle § 9 ods.1 písm.d) Tr.por. neprípustné, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obv. XXXXX v zmysle § 215 ods.1 písm.d) Tr.por. zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka