Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 290/14/6603	Brezno, 24.10.2014
EEČ : 2-46-111-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 22.07.2014 okolo 16.45 h v XXXXX na rodinnom dome s popisným č. XXXXX o ktorom mal vedomosť, že v ňom býva staršia žena vo veku asi 70 rokov, si otvoril neuzamknutú bráničku, vošiel do dvora rodinného domu, následne prešiel k vchodovým dverám, do ktorých tri krát kopol, následkom čoho sa otvorili, vošiel do vnútra domu, kde bol na schodoch vyrušený majiteľkou domu XXXXX, ktorá sa ho opýtala, čo tam robí, na čo sa zľakol a z domu ušiel, čím spolumajiteľom rodinného domu XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obidvaja trvale bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu poškodením dverí vo výške 20,-- €.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-508/BR-BR-2014 zo dňa 22.07.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a následne uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície XXXXX ČVS:ORP-289/VYS-BR-2014 zo dňa 23.07.2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Brezne, trvale bytom XXXXX, toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Upozornením vyšetrovateľa PZ zo dňa 21.08.2014 bol obvinený upozornený na zmenu právnej kvalifikácie skutku tak, že skutok sa bude ďalej právne kvalifikovať, ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona. 

	V priebehu vyšetrovania boli na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria, ktorí v znaleckom  posudku číslo 51/2014, 96/2014 zo dňa 15.09.2014 zhodne uviedli, že obvinený v čase spáchania skutku dňa 22.07.2014 trpel prechodnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova, s psychotickou kvalitou, kedy bolo vážne  narušené vnímanie reality pod vplyvom komplexných halucinácií (vizuálnych aj akustických) a konanie obvineného pod ich vplyvom - odvykací stav alkoholový s delíriom.  V dobe spáchania skutku dňa 22.07.2014 boli u obvineného vymiznuté rozpoznávacie ako aj ovládacie schopnosti pod vplyvom prechodnej duševnej poruchy s psychotickou kvalitou. Obvinený dňa 22.07.2014 pod vplyvom závažnej prechodnej duševnej poruchy nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nebol schopný, ani toto svoje konanie ovládať. Obidve schopnosti, rozpoznávacie ako aj ovládacie, boli vymiznuté. Znalci vo vzťahu k užívaniu alkoholu u obvineného zistili prítomnosť plne vyjadreného syndrómu závislosti od alkoholu s počínajúcou alkoholickou depraváciou osobnosti - podľa starších klasifikácií sa jedná o alkoholizmus v IV. vývojovom štádiu s rozvinutou telesnou i psychickou zložkou. V psychickej oblasti je zrejmý rozhodujúci fenomén narušenej kontroly pitia, neschopnosť dlhodobejšej abstinencie, pretrvávanie pitia aj napriek jeho zrejmým negatívnym dôsledkom, páchanie trestnej činnosti s cieľom zadovážiť si prostriedky na kúpu alkoholu, alebo alkohol samotný. Obvinený v súčasnej dobe plne chápe zmysel trestného konania a je schopný plne chápať zmysel udeleného trestu. Pobyt obvineného na slobode znalci nepovažujú z psychiatrického hľadiska za nebezpečný. Vzhľadom na prítomnosť chorobnej závislosti od alkoholu a výskytu porúch správania v ebrietách, tiež pokračovanie v trestnej činnosti, ktorá je úzko spätá s chronickým alkoholizmom obvineného a tiež vzhľadom na to, že sa jedná o relatívne mladého muža, doteraz protialkoholicky neliečeného, už s počínajúcou alkoholickou depraváciou osobnosti a somatickými komplikáciami pri chronickom alkoholizme znalci navrhli uložiť obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Pokiaľ bude obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody znalci navrhli uložiť mu ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	
	Príčetnosť je jednou z podmienok trestnej zodpovednosti. Páchateľ za svoje konanie nezodpovedá len vtedy, ak ho duševná porucha zbavuje možnosti ovládať svoje konanie alebo možnosti rozpoznať protiprávnosť svojho konania, prípadne oboch týchto schopností. Zo znaleckého posudku č. 51/2014, 96/2014 zo dňa 15.09.2014 vyplýva, že u obvineného XXXXX v čase spáchania skutku dňa 22.07.2014 boli  jeho rozpoznávacie i ovládacie schopnosti vymiznuté.

	Po zhodnotení vyššie uvedených skutočností som dospela k záveru, že  pri obvinenom XXXXX je dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, pretože boli splnené zákonné znaky vyžadované § 23 Trestného zákona, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodených domáhať sa náhrady spôsobenej škody v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Janovcová
prokurátorka