Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 258/14/6603	Brezno, 24.10.2014
EEČ : 2-46-112-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 23.5.2014 v čase okolo 21.00  hod. v budove XXXXX, sexuálne zneužil XXXXX maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, a to tak, že sa obidvaja vyzliekli, potom si ml. XXXXX ľahol k XXXXX do postele, rukou sa dotýkal jeho pohlavných orgánov a následne sa pokúsil pohlavným údom vniknúť do jeho análneho otvoru, pričom mal vedomosť o tom, že XXXXX nedovŕšil pätnásť rokov veku,

	lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovaním, ktoré vykonal vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Brezne  pod č. XXXXX v trestnej veci ml. XXXXX, obvineného zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., bol zistený nasledovný skutkový stav:

	Obv. ml. XXXXX dňa 23.5.2014 v čase okolo 21.00  hod. v budove XXXXX sexuálne zneužil XXXXX maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, a to tak, že sa obidvaja vyzliekli, potom si ml. XXXXX ľahol k XXXXX do postele, rukou sa dotýkal jeho pohlavných orgánov a následne sa pokúsil pohlavným údom vniknúť do jeho análneho otvoru, pričom mal vedomosť o tom, že XXXXX nedovŕšil pätnásť rokov veku.

	V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinený ml. XXXXX, svedkyňa - poškodená XXXXX, svedok - osoba mladšia ako 18 rokov XXXXX,  svedkovia XXXXX, XXXXX a znalec XXXXX. Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené znalecký posudok znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného ml. XXXXX, znalecký posudok znalca z odboru klinická psychológia detí a dospelých na obvineného ml. XXXXX a znalecký posudok znalca z odboru klinická a poradenská psychológia detí a dospelých na maloletého XXXXX ako aj ďalšie listinné dôkazy.
  
	Obvinený ml. XXXXX využil svoje právo a po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu nevypovedal. 
	
	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že uznesením sudcu Okresného súdu v Brezne bola ustanovená za opatrovníka zákonným zástupcom maloletého XXXXX, ktorému bola  súdom nariadená ústavná výchova, ktorú vykonáva v XXXXX. O skutku, ktorého sa mal dopustiť XXXXX vie len z počutia, od kolegyne, ktorá mala v ten deň službu. Táto udalosť sa mala stať vo večerných hodinách, keď XXXXX mal ísť na WC, pričom kolegyňa bola v tom čase v kuchyni. Potom postrehla, že nešiel do svojej izby, ale vlastne do izby kde spal XXXXX. Vzápätí ich našla ležať v jednej posteli, pričom mali vyzlečenú pyžamu a XXXXX nereagoval na to, že má z tej postele odísť. Prvý odišiel XXXXX, toho kolegyňa premiestnila do inej izby, keďže s XXXXX nebola reč. Následne kolegyňa zavolala políciu, s ktorou to bolo ďalej riešené. Privolanou zdravotnou sestrou pani XXXXX neboli zistené na XXXXX žiadne zranenia. Ďalej XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX si nevie získať kamarátov, má zhoršenú motoriku, ktorá sa prejavuje aj pri stravovaní, tak sa mu chlapci zvyknú vysmievať. Žije sám pre seba, nemá v skupine, kde je zaradený kamarátov, skôr ide za dospelými. Má mentálne postihnutie stredného až ťažkého stupňa, vzdeláva sa v špeciálnej škole v triede, ktorá má elokované pracovisko v budove detského domova. XXXXX je priebojný, rád si z každého uťahuje a vyrypuje do mladších detí. Je taktiež mentálne postihnutý. V tomto školskom roku navštevuje XXXXX, pričom v minulom školskom roku navštevoval triedu, ktorá je v budove XXXXX. Do tejto triedy chodil spoločne aj s XXXXX. XXXXX má vedomosť o tom, že XXXXX nemá ešte 15 rokov. S deťmi sú otázky sexuálnej výchovy v rámci ich intelektu preberané, sú im vysvetľované a v týchto súvislostiach sú teda informované o tom, že k sexuálnym kontaktom môže dochádzať až po dovŕšení pätnásteho roku veku. Ako opatrovník ustanovený na výkon práv mal. XXXXX nežiada náhradu škody, nakoľko maloletému žiadna škoda nevznikla. 

	Svedok - osoba mladšia ako 18 rokov XXXXX vo svojej výpovedi ku skutku okrem iného uviedol, že XXXXX, po tom, ako mu vyzliekol vrchnú aj spodnú časť pyžamy, vyzliekol aj seba a bozkával ho na ústa, chytal ho za zadok. Ležali na posteli, pričom on ležal na brušku a XXXXX ho pichal do zadku pohlavným údom. Maloletý ďalej uviedol, že XXXXX ho aj lízal v rozkroku. 

	Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v rámci jej pracovného zaradenia v XXXXX vykonáva pedagogický dozor nad XXXXX v denných i nočných službách. Na konci mesiaca máj 2014 nastúpila do nočnej služby v čase o 20.00 hod., v čase o 20.30 hod. a uložila deti na spanie. Asi o 10 minút prišiel za ňou XXXXX, že ide na WC. V čase o 20.50 hod. XXXXX odchádzal na izbu. Po piatich minútach ho išla skontrolovať, či spí, či je zakrytý. V posteli v jeho izbe ho nenašla. Skontrolovala ostatné izby a našla ho v poslednej izbe, kde spí XXXXX. Ten aj spal. Okrem neho tam spí aj XXXXX. XXXXX bol v posteli XXXXX. Myslela si, že sa tam pred ňou len skrýva. Zapálila svetlo a kázala mu, aby z tej postele vyšiel. XXXXX celý sčervenel a XXXXX sa bez pohybu pozeral na ňu. Prešla na koniec izby a vtedy videla, že XXXXX drží v objatí XXXXX. XXXXX mal v rukách mobil a XXXXX ho držal. Ležali obidvaja na ľavej strane, XXXXX vpredu, XXXXX vzadu za ním, boli natisnutí na sebe.  Keď mala celú XXXXX posteľ na dohľad, tak si všimla, že XXXXX trčia nohy spod periny, pyžamové nohavice mal stiahnuté na členkoch, nohavice tiež trčali spod periny von. Vzadu XXXXX videla holý zadok. Niekoľkokrát opakovala, aby XXXXX opustil XXXXX posteľ. To nedosiahla, stále ležal v tej istej polohe. Vtedy požiadala XXXXX, aby vstal z tej postele on. Keď sa XXXXX postavil, mal takisto stiahnuté pyžamové nohavice po členky. Taktiež mal vyzlečenú hornú časť pyžamy. XXXXX poslala pre telefón a volala políciu. Keď prišli policajti, tak sa XXXXX spytovali, že čo tam XXXXX robil. XXXXX má slabú verbálnu vyjadrovaciu schopnosť, tak policajtom názorne ukazoval, čo mu XXXXX robil. Na policajtovi ukázal, že XXXXX ho pohlavným údom pichal do oblasti zadku. Začal na policajtovi zozadu ukazovať náznaky pohybov, ako pri sexuálnom uspokojení. XXXXX tvrdil, že ho XXXXX k sebe volal. Keby to bola pravda, bola by to počula, nakoľko bolo v domove úplne ticho. XXXXX nemá z izby výhľad, a nemohol teda vedieť, že XXXXX išiel na WC. XXXXX prehliadla zdravotná sestra, pričom na ňom nezistila žiadne známky násilia.

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako zdravotná sestra v XXXXX na oddelení s ťažko zdravotne postihnutými deťmi. Mala nočnú službu a okolo 21.00 hod. prišla kolegyňa pani XXXXX z vedľajšieho oddelenia. Bola veľmi vystrašená. Hovorila, že ide volať políciu, lebo našla XXXXX v posteli s XXXXX. Boli obidvaja nahí a XXXXX na vyzvanie nechcel odísť z postele. Kolegyni odporučila, aby hneď volala políciu. Potom sa asi po 10 desiatich minútach išla na vedľajšie oddelenie pozrieť, čo sa tam robí. XXXXX ju oboznámila, že už volala políciu. XXXXX už bol oblečený v herni. Potom prišli policajti a vyšetrovali to. Požiadali ju, či je ochotná ako zdravotná sestra ísť prehliadnuť maloletého XXXXX. Zobrala si rukavice a išla na dieťa pozrieť. XXXXX ležal v posteli, bol kľudný, usmieval sa na ňu, nejavil známky stresu ani strachu. Ochotne jej ukázal konečník. Zistila, že na pohľad konečník má kľudný, neboli tam žiadne známky poranenia ani krvácania. Taktiež nemal žiadne zranenie ani modriny na zadnej časti tela, plachta bola  čistá, neboli tam stopy krvi. Keď sa opýtala XXXXX čo robili, tak jej pohybmi tela ukázal, čo robili. Vykonával pohyby ako pri pohlavnom styku. 

	Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru  klinická a poradenská psychológia detí a dospelých  vypracovaného na maloletého XXXXX vyplýva, že maloletý XXXXX je mentálne retardované dieťa, toho času v pásme stredného stupňa, aj preto je zaradený do XXXXX. Jeho mentálny vek zodpovedá šiestemu roku fyzického veku. Jeho schopnosti niečo si zapamätať a správne vnímať sú dosť obmedzené, vzhľadom na jeho výrazný mentálny defekt. Zreprodukovať dokáže len to, čoho bol priamym svedkom, aj to s problémom vnímať a zreprodukovať detaily jednak vo všeobecnosti a jednak k vyšetrovanej udalosti. Sám, spontánne, bez toho aby vyšetrovanú udalosť nebol zažil, si ju vymyslieť nedokáže, vzhľadom na jeho mentálny deficit. Dokáže si však vymyslieť bežné detaily, drobnosti, zaklamať, pokiaľ by bol niekým ohrozený bitkou, či iným násilím. Jeho výpoveď k trestnej udalosti môže byť hodnoverná, až na drobné detaily, ktoré si zrejme nepamätá. Jeho zážitok sexuálneho zneužitia sa odrazil v Baby - teste, kde názorne predviedol celý akt sexuálnych praktík XXXXX XXXXX, ktoré realizoval na jeho osobe. V správaní maloletého sa toho času nejaké výrazné zmeny nezaznamenali. Do budúcna môže konanie viacnásobného realizovania sexuálnych praktík XXXXX na osobe XXXXX podnietiť maloletého na opakovanie takýchto praktík na svojich kamarátoch. 

	Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo psychiatria na obvineného ml. XXXXX vyplýva, že u obvineného nezistili prejavy duševnej poruchy, či choroby v užšom zmysle a to ani v minulosti teda ani v čase uvedeného skutku. Ako trvalý stav sa u neho prejavuje ťažký stupeň ľahkej duševnej zaostalosti. Za priemerom zaostávajú aj znalostné fondy, oslabené sú jeho úsudkové schopnosti. U probanta je zvýšená potreba uspokojovania sexuálneho pudenia, pri oslabenej racionálnej kontrole vzhľadom na mentálny deficit. Oslabená je racionálna kontrola správania, redukované sú zábrany. Zistená úroveň intelektu v ťažkom stupni ľahkej duševnej zaostalosti v kombinácii s relatívne nízkym vekom so zaostávaním v mravnom a emočnom vývoji nie sú dostatočné pre plné pochopenie eventuálnej trestnosti konania probanta vo vzťahu k uvedenému skutku. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v čase spáchania trestnej činnosti neboli dostatočne vyvinuté na tomto podklade, najmä s ohľadom na schopnosť posúdenia a uvedomenia si dlhodobejších konzekvencií páchanej trestnej činnosti. Obvinený teda nemohol svoje konanie ovládať, ani nemohol rozpoznať jeho spoločenskú nebezpečnosť. Rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť u obvineného znalci hodnotia prakticky vymiznutú. Na podklade ťažkého stupňa ľahkej duševnej zaostalosti znalci hodnotia ovládacie a rozpoznávacie schopnosti ako prakticky vymiznuté, obvinený nemohol svoje konanie ovládať ani nemohol rozpoznať jeho spoločenskú nebezpečnosť. Pohnútkou ku spáchaniu trestného činu mohla byť zvýšená potreba uspokojovania sexuálneho pudenia pri oslabenej racionálnej kontrole vzhľadom na mentálny deficit obvineného. Pobyt obvineného na slobode z hľadiska psychiatrického znalci nepovažujú pre spoločnosť za nebezpečný a vzhľadom k tomu, že ide o stav trvalý a liečbou neovplyvniteľný nepovažujú za potrebné u neho realizovať ani žiadne ochranné liečebné opatrenia. Z hľadiska sexuologického nebolo u obvineného zistené nejaké ochorenie alebo úchylka. U obvineného je zvýšená potreba uspokojovania sexuálneho pudenia vzhľadom na jeho mentálny deficit a zníženú racionálnu kontrolu jeho správania. 

	K uvedenému znaleckému posudku bol následne vykonaný aj výsluch znalca XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi doplnil, že ťažký stupeň ľahkej duševnej zaostalosti, teda ťažká debilita je duševnou poruchou v širšom zmysle. 

	Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru  klinická psychológia detí a dospelých, vypracovaného na obvineného XXXXX vyplýva, že jeho osobnosť je vo vývine, retardovaná, s nízkym inteligenčným potenciálom. Vo fyzickom vývine nie sú zrejmé významnejšie odchýlky. Mentálny vývin zaostáva za fyzickým vekom. Vo vývine sa zreteľne uplatňuje sociálne a emočná deprivácia, ktorá je následkom nepriaznivých familiárnych podmienok od útleho detstva a následne inštitucionálnou formou výchovy a starostlivosti. Následkom toho dochádza k narušeniu emočného, citového, sociálneho osobnostného vývinu. V rámci rozumového postihnutia dochádza tiež k nízkej racionálnej regulácii osobnosti, preto jeho konanie a správanie je motivované a vedené nižšími citmi a pudovými tiahnutiami, ktoré vychádzajú zo základných potrieb. Preto sa prejavuje ako impulzívny, s málo kontrolovaným správaním. Vyššie city súvisiace s oblasťou intelektu, estetiky a sociálnych vzťahov sú na nízkej úrovni a nevstupujú do regulácie osobnosti. Preto je jeho konanie výrazne situačné, bez primeranej regulácie morálnymi, sociálnymi a racionálnymi kompetenciami. Zväčša koná pod vplyvom naplnenia vlastného záujmu, v takomto konaní sa môže objavovať manipulatívne správanie voči okoliu, aj keď sa deje skôr v naivnej báze a formou stereotypných vzorcov. V sebaobraze sa prejavuje nízke sebavedomie a sebahodnotenie, aj počas vyšetrenia sa objavujú sebakritické a sebapodceňujúce vyjadrenia. V rámci disharmonického vývinu osobnosti je zrejmé, že u neho kolíše motivácia a schopnosť prispôsobivo kooperovať s autoritami a dospelými, ale aj s vrstovníkmi a ostatnými deťmi, niekedy je jeho snaha väčšia, úprimná, je snaživý, inokedy tieto atribúty chýbajú, pričom sám len málo ovláda tieto stavy a ich zmenu. Aktuálne počas vyšetrenia sa javí utlmený, pravdepodobne farmakogénne, čo narušuje artikuláciu a spomaľuje psychomotorické tempo. V citovej oblasti je zrejmá deprivácia, nedostatok prítomnosti citov od významných osôb v procese vývinu spôsobuje narušenie v citovom vývine, kedy ich deficit v niektorých situáciách vypĺňa príchylnosťou k iným osobám, tak dospelým ako aj deťom, od ktorých pociťuje záujem o seba či ochotu byť v jeho blízkosti. Kontakt s realitou je čiastočne poznačený naivitou, nízkou úrovňou sociálnej zrelosti a morálneho vývinu. Odlíšenie fantázie od reality je však dostatočné. V rámci snahy dosiahnuť prospech alebo vyhnúť sa neprospechu sa môže objavovať tendencia k alibizmu, účelovému podávaniu faktov a používaniu klamstva. Vnímanie reality je na dostatočnej úrovni, mnestické funkcie sa javia ako obmedzené. Je schopný si zapamätať podstatu prežitých udalostí a reprodukovať ich v základných rysoch. U obvineného prevažuje impulzívne a situačné konanie, ktoré je motivované silnejšími pudovými tiahnutiami, pričom regulácia osobnosti je na nízkej úrovni. Motiváciou konania môže byť jednoduché uspokojenie sexuálnych potrieb, ako aj potreba kontaktu na podklade emočnej a sociálnej deprivácie, čo spôsobuje túžbu  po telesnom kontakte, objatí, dotyku, aj bez sexuálneho obsahu. Prognóza ďalšieho vývoja osobnosti obvineného vo vzťahu k protiprávnemu konaniu sa vzhľadom k nízkej inteligenčnej úrovni, disharmonickému vývinu osobnosti a nízkej schopnosti autoregulácie javí skôr ako negatívna. 

	Zo záverov znaleckého posudku  k duševnému stavu obvineného a výpovede znalca XXXXX vyplýva, že obvinený trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti, teda ťažkou debilitou, ktorá je duševnou poruchou v širšom zmysle a v jej dôsledku v čase skutku nevedel ovládať svoje konanie ani nemohol rozpoznať jeho spoločenskú nebezpečnosť. 

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento  čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Zo záverov znaleckého posudku doplneného následným výsluchom znalca jednoznačne vyplýva, že nielen rozpoznávacia ale aj ovládacia zložka konania obvineného ml. XXXXX bola v čase skutku úplne vymiznutá . Keďže znalci konštatovali, že pobyt ml. XXXXX na slobode nie je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný a jeho duševný stav je trvalý a liečbou neovplyvniteľný, nenavrhli u neho realizovať žiadne ochranné liečebné opatrenie.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor