Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 652/13/8803	Košice II, 23.10.2014
EEČ : 2-64-475-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič záchrannej služby
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX prispievať na výživu svojej dcére , sumou vo výške 1 000 Sk (33,19 Eur.)  mesačne a na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX  v spojený s rozsudkom Krajského súdu XXXXX, sp.zn. XXXXX zo d¨ľa 28.2.2014, právoplatného toho istého d¨ľa  prispievať na výživu svojej dcére sumou vo výške 66 Eur mesačne , túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie od januára 2013 do júna 2014, dlhuje do jej rúk sumu vo výške 728, 80 Eur. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX XXXXX, sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 16.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

	Následne d¨ľa 24.10.2013 poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX, uznesením, sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, vzniesol obvinenie XXXXX, nar.XXXXX  za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojich výpovediach okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojej dcére XXXXX.  Zárove¨ľ uviedol, že vyživovaciu povinnosť si neplnil z finančných dôvodov. Ďalej uviedol, že ku d¨ľu 11.8.2014 má svoju vyživovaciu povinnosť splatenú v plnej výške, o čom doložil do vyšetrovacieho spisu doklad o zaplatení v celkovej výške 822, 23 Eur.

Zo zápisníc o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX okrem iného vyplýva, že  hmotnou núdzou netrpí, nakoľko mama s otčimom jej zabezpečujú všetky životné potreby, avšak peniaze, ktoré jej dlhuje na výživnom jej otec potrebuje, nakoľko je študentkou 4 ročníka na Obchodnej akadémii a nemá žiadny príjem. 

Zo zápisníc o výsluchu splnomocneného zástupcu poškodenej XXXXX, ktorá je matkou poškodenej XXXXX , okrem iného vyplýva, že obvinený uhradil ich dcére  ku d¨ľu 11.8.2014 zameškané výživné v plnej výške. Zárove¨ľ uviedla, že dcéra je od júna 2014 v Anglicku, kde si našla prácu. 

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená obvinenému XXXXX na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 22.7.1997 prispievať na výživu svojej dcére XXXXX , sumou vo výške 1 000 Sk (33,19 Eur.)  mesačne a na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 28.5.2013  v spojený s rozsudkom Krajského súdu XXXXX, sp.zn. XXXXX zo d¨ľa 28.2.2014, právoplatného toho istého d¨ľa  prispievať na výživu svojej dcére sumou vo výške 66 Eur mesačne.

	Vyššie uvádzané skutočnosti obvineným a svedky¨ľou - poškodenou potvrdzujú aj fotokópie poštových poukážok založených  na č.l. 67 - 70 vyšetrovacieho spisu z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške 822, 23 Eur. 
 
Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

V zmysle ustanovenia § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor