Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 491/14/8806	Košice, 10.11.2014
EEČ : 2-65-273-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX – okolie

že v obci Pa¨ľovce, okres XXXXX – okolie, d¨ľa 04.07.2014 v čase okolo 04.15 hod. pod vplyvom alkoholu  cez neuzamknutú bránu vstúpil na pozemok rodinného domu č. 113,  prišiel ku vchodovým dverám, zazvonil a následne silno búchal na vchodové dvere domu, na opakované výzvy majiteľa domu XXXXX, aby opustil pozemok, nereagoval a snažil sa ho odtlačiť a vojsť do vnútra domu, pričom do poškodeného hodil plastový zapaľovač, slovne mu nadával a vyhrážal sa mu, že aj tak vojde do domu pre svoju manželku XXXXX

lebo  výsledky skráteného vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
       Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ v Moldave nad Bodvou sp. zn. ČVS:ORP-738/MO-KS-2013 zo 04.07.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením z 08.08.2014 vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené.

    Po skončení skráteného vyšetrovania policajt d¨ľa 21.10.2014  predložil vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku.

    Návrh policajta na tento postup má oporu vo výsledkoch skráteného vyšetrovania.

    Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného, alebo neoprávnene tam zotrvá.

    V zmysle § 122 ods. 5 Trestného zákona trestný čin je spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome alebo v byte iného alebo v iných priestoroch slúžiacich na bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacim, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté. 

    Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že sa skutok stal a tento spáchal obvinený XXXXX.

    Obvinený na svoju obranu uviedol, že na pozemok svojho suseda poškodeného XXXXX nešiel  s úmyslom vyvolať konflikt a hádku, ale aby zavolal svoju manželku XXXXX. Svoje konanie ľutuje.

    Z výpovede poškodeného XXXXX  vyplýva, že mal vzťah s manželkou obvineného XXXXX, s ktorým bola v rozvodovom konaní. Menovaná u neho aj prespávala.  Inkriminovaného d¨ľa v skorých ranných hodinách  sa obvinený domáhal vstupu do jeho rodinného domu, pričom obvineného v nutnej obrane zranil. Obvinený nerešpektoval jeho vyzvanie, aby pozemok opustil, ale snažil sa dostať sa do domu.  Následne krátko po tomto čine sa jeho priateľka vrátila k obvinenému.

    Miesto spáchania činu je zrejmé zo zápisnice o obhliadke miesta činu a pripojenej fotodokumentácie.

    Na základe uvedeného je potrebné konštatovať, že po formálnej stránke konaním obvineného boli naplnené pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.
    
    Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona  nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
    
    Hodnotiac tieto skutočnosti som dospela k záveru, že závažnosť konania obvineného je nepatrná. 
    
    Navyše pracovný posudok obvinený vyznieva veľmi pozitívne.   Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

    Skutok obvineného  možno hodnotiť ako ojedinelé vybočenie z riadneho spôsobu života, následkom konfliktných vzťahov, pričom takto konal pod vplyvom alkoholu.
    
     Predmetný skutok obvineného však možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Okresný úrad XXXXX – okolie.
    
    Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku por. zák. č. 301/2005 Z. z. v platnom znení prokurátor alebo policajt postúpi inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

    Poukazujúc na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka