Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 696/12/8807	Michalovce, 26.11.2012
EEČ : 2-66-323-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.08.2012 v čase okolo 20.00 h. v byte na ul. Volgogradskej č. XXXXX v Michalovciach po predchádzajúcej slovnej hádke najprv fyzicky napadol svoju manželku pošk. XXXXX v detskej izbe, kde potom ako ju zvalil na na váľandu, tak ju najmenej 10-krát udrel rukami do oblasti hlavy, chrbta a rúk, kde počas toho jej stále opakoval, že ju zbije a zároveň jej vulgárne nadával, pričom pri odchode z izby napadol aj svojho syna pošk. XXXXX, ktorý sa mu snažil zabrániť vo fyzickom napádaní pošk. XXXXX, následne došiel za poškodenou do obývacej izby, kde ju opätovne napadol počas toho ako sedela v kresle a to tak, že ju najmenej 10-krát udrel rukami do oblasti hlavy a zároveň jej opakoval, že ju zabije, od svojho konania upustil až vtedy, čo ho poškodený odzadu odtiahol, avšak po chvíľke sa poškodenému vytrhol z rúk, načo chytil poškodenú, počas toho ako chcela z obývacej izby odísť, stiahol ju na zem, sadol si na ňu a začal jej rukami stláčať krk, počas toho jej vravel, že ju zabije, načo ho poškodený opäť odtiahol, ale aj napriek tomu ju ešte pristúpil jednou nohou a začal jej stláčať hrudník, načo ho syn - poškodený paralyzoval takým spôsobom, že poškodenej sa podarilo ujsť z bytu preč, po úteku, ktorej upustil od svojho konania, čím u poškodenej XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie a fyzickým napadnutím jej spôsobil zranenia podľa odborného lekárskeho vyjadrenia s dobou práceneschopnosti v trvaní 12 dní a pošk. XXXXX s dobou práceneschopnosti v trvaní 2 dní
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
22 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-1060/MI-MI-2012 zo dňa 13.08.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a iné, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	XXXXX uviedol, že je pravdou to čo sa mu kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia, voči ktorému si nepodal sťažnosť. Ďalej uviedol, že uvedeného dňa bol pod vplyvom alkoholu a došlo medzi ním a manželkou k hádke, nakoľko ju podozrieval z nevery. Pamätá si, že poškodenú, ako aj syna viackrát udrel rukou. Na presné detaily skutku si nepamätá, nakoľko bol pod vplyvom alkoholu. Je možné, že sa jej aj vyhrážal. 
	Vo veci vypovedala aj sv.-pošk. XXXXX, ktorá potvrdila, že skutok sa stal tak ako sa kladie obvinenému za vinu. Popísala ako ju obvinený fyzicky napadol, teda, že ju začal dlaňami rúk udierať po hlave, chrbte a rukách, a to asi až 10-krát. Stále jej pritom vulgárne nadával a tiež, že ju zabije. Toto opakoval stále dookola. Potom popísala ako si na ňu kľakol alebo sadol a chytil okolo krku, kde ju nedusil, len stláčal krk z oboch strán. Opäť jej pritom nadával, že ju zabije. Pri svojom ďalšom výsluchu uviedla, že toho času už spoločne opäť žijú s obvineným, teda s ním obnovila manželské spolužitie a stiahla späť návrh na rozvod, ktorý podala dňa 14.08.2012. Škodu si neuplatňuje. 
	Totožne ku skutku vypovedal aj sv. - pošk. XXXXX, ktorý si taktiež neuplatnil náhradu škody. 
	Zástupca Dôvery, a.s., zdravotnej poisťovne sv. - pošk. XXXXX uviedla, že konaním obvineného vznikla poisťovni škoda vo výške 16.96 €. 
	Zástupca Sociálnej poisťovne, XXXXX sv. - pošk. XXXXX uviedla, že poisťovni vznikla celková škoda vo výške 380.40 €, ktorú žiada uhradiť. 
	Zástupca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, sv. - pošk. XXXXX uviedla, že konaním obvineného vznikla poisťovni škoda vo výške 52.24 €. 
	Zástupca zamestnávateľa poškodenej NsP Š. Kukuru v Michalovciach XXXXX uviedla, že ich spoločnosti bolo vyplatením nemocenský dávok poškodenej spôsobená škoda vo výške 117.83 €, ktoré žiada uhradiť.  
	Z miesta svojho bydliska je obvinený hodnotený všeobecne. Doposiaľ nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por.: „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.“
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia: „V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.“
	Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona zákon ustanovuje trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.
Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden rok až tri roky.
XXXXX po zákonnom poučení dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania a ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu sa priznal a tento úprimne oľutoval, o čom svedčí aj tá skutočnosť, že sa už poškodenému osobne ospravedlnil. 
Konaním obvineného pošk. XXXXX a pošk. XXXXX nevznikla žiadna škoda. Škodu si neuplatnili. 
Pošk. zdravotnej poisťovňi, Dôvera a.s., Einsteinova č. 25, Bratislava obvinený dňa 05.11.2012 uhradil vzniknutú škodu vo výške 16.96 €, pošk. Sociálnej poisťovni, Nám. Osloboditeľov č. 81, XXXXX dňa 05.11.2012 uhradil škodu vo výške 380.40 €, pošk. Všeobecnej zdravotnej poisťovni, Senný trh 1, Košice uhradil dňa 22.10.2012 škodu vo výške 52.24 € a pošk. NsP Š. Kukuru XXXXX, Špitálska 2, XXXXX uhradil dňa 05.11.2012 škodu vo výške 117.83 €.
O náhrade uvedených škôd je v spise záznam na č.l. 76 až 78.
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom na osobu obvineného, na okolnosti prípadu, s prihliadnutím na jeho doterajší život som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Jozef
prokurátor