Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 608/14/8807	Michalovce, 21.10.2014
EEČ : 2-66-434-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
obvinený ml. XXXXX v čase medzi 23.30 h dňa 15. 07. 2014 až 00.30 h dňa 16. 07. 2014 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX, prišli do obce XXXXX č. 92, okres Michalovce, na hospodársky dvor družstva s názvom XXXXX, kde v zadnej časti dvora v maštali počas kontrolnej obchôdzky prepadli strážnika - poškodeného XXXXX a to tak, že ho obvinení XXXXX spolu s obvineným XXXXX zhodili na zem, spútali mu špagátom a jeho remeňom nohy a ruky za chrbtom, na hlavu mu navliekli tielko, pričom mu obvinený XXXXX povedal po maďarsky s rómskymi prízvukom: „Buď ticho, lebo ťa pichnem!“ a priložil mu svoj prst ku krku, následne mu obvinený XXXXX z vreciek zobral 1 ks krabičku cigariet zn. XXXXX, žltej farby, krabičku zápaliek zn. XXXXX, 1 balenie hygienických vreckoviek zn. XXXXX a zväzok kľúčov. Za ten čas, obvinený ml. XXXXX s obvineným ml. XXXXX na mieste činu dávali pozor, či niekto nejde, pričom následne po spútaní poškodeného všetci obvinení prešli do prednej časti dvora k administratívnej budove, ktorú si pomocou odcudzených kľúčov odomkli a vošli dovnútra, kde prehľadali jednotlivé miestnosti a z miestnosti pre strážnika odcudzili 1 ks veľké kliešte červenej farby zn. XXXXX, zväzok kľúčov a z vaku poškodeného aj krabičku cigariet zn. XXXXX, žltej farby. Následne prešli obvinení von na hospodársky dvor, kde si pripravili plastové kanistre, aby odcudzili naftu z poľnohospodárskych strojov, pričom však naftu nestihli odcudziť a z miesta činu ušli preč, nakoľko boli vyrušení neznámym okoloidúcim motorovým vozidlom, čím takto spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, odcudzením jeho vecí škodu spolu vo výške 21,53 € a pomliaždenie hlavy, krku, šijového svalstva a pomliaždenia ľahkého stupňa zadnej hrudnej steny, ľavého a pravého ramena s primeranou dobou práceneschopnosti v trvaní do 24 hodín,  

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície Michalovce uznesením sp. zn. ORP-543/1-VYS-MI-2014 zo dňa 16. 07. 2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej spisovej značky toho istého dňa podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX na tom skutkovom základe, že 
v čase medzi 23.30 h dňa 15. 07. 2014 až 00.30 h dňa 16. 07. 2014 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli obvinení do obce XXXXX č. 92, okr.  Michalovce, na hospodársky dvor poľnohospodárskeho družstva spoločnosti XXXXX, kde v zadnej časti dvora v maštali prepadli strážnika - poškodeného XXXXX a to tak, že ho zhodili na zem, spútali mu špagátom a jeho remeňom nohy a ruky za chrbtom, na hlavu mu nasadili tielko, pričom mu obvinený XXXXX mal povedať po maďarsky s rómskym prízvukom : „Buď ticho, lebo ťa pichnem!“ a priložil mu prst ku krku, následne mu mal páchateľ z vreciek zobrať 1 ks krabičku cigariet zn. XXXXX, žltej farby, krabičku zápaliek zn. XXXXX, 1 balenie hygienických vreckoviek zn. XXXXX a zväzok kľúčov, pričom následne páchatelia prešli do prednej časti dvora k administratívnej budove, ktorú si s odcudzenými kľúčmi odomkli a vošli dovnútra, kde prehľadali jednotlivé miestnosti a z miestnosti pre strážnika odcudzili 1 ks veľké kliešte červenej farby zn. XXXXX, zväzok kľúčov a z vaku poškodeného krabičku cigariet zn. XXXXX, žltej farby, následne prešli páchatelia von na hospodársky dvor, kde si pripravili plastové kanistre, aby odcudzili naftu z poľnohospodárskych strojov, pričom naftu nestihli odcudziť a z miesta odišli preč, nakoľko boli vyrušení okoloidúcim neznámym vozidlom, čím takto spôsobili škodu poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. 51, okr. Michalovce odcudzením  jeho vecí spolu vo výške 65 € a povrchové poranenia krku a ľavej a pravej ruky a chrbta, bez práceneschopnosti. 

Uznesenie vyšetrovateľa PZ o vznesení obvinenia ml. XXXXX aj ostatným obvineným v uvedenej veci sa opieralo o nasledovné dôkazy a zistené skutočnosti pred vznesením obvinenia :   
 
Všetci štyria obvinení (medzi nimi ml. XXXXX) vypovedali bezprostredne po svojom zadržaní v postavení podozrivých podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku dňa 16. 07. 2014, kde sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznali, usvedčovali sa z nej navzájom, pričom ich výpovede sa v okolnostiach a detailoch zhodovali.   
Súčasťou vyšetrovacieho spisu na č.l. 72 bol kamerový záznam, ktorý zaznamenal na mieste činu v inkriminovanom čase pohyb štyroch osôb, ktoré najprv stáli pri hospodárskej budove družstva a odtiaľ po tom prešli cez dvor a smerovali k poľnohospodárskym strojom.  Z kamerového záznamu je zrejmé, že medzi týmito osobami boli  aj mladistvé osoby. 
Z č.l. 73 vyš. spisu je zrejmé, že zadržaniu páchateľov ako podozrivých predchádzalo úspešné vypracovanie pachovej stopy služobným psom, ktorý  po jej zachytení a sledovaní ju ukončil pred rodinným domom, ktorí podozriví obývajú. 
Účasť štyroch páchateľov na spáchaní stíhaného skutku vyplývala aj z výpovede svedka poškodeného XXXXX. Obvineného XXXXX ako páchateľa tento podľa hlasu jednoznačne identifikoval.
Navyše dňa 16. 07. 2014 pri vykonanej obhliadke miesta činu (resp. vydaní vecí, či odobratí vzoriek bukálnych sterov od obvinených) bolo zaistené veľké množstvo vecných, daktyloskopických a biologických stôp, ktoré boli zaslané k znaleckému skúmaniu. 

V procesnom postavení obvineného stíhaný skutok priznal len XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi navyše usvedčoval zo spolupáchateľstva obv. XXXXX. Ten však využil svojho práva a odmietol vo veci vypovedať. Obaja obvinení mladiství spáchanie skutku popreli. 

Dňa 19. 08. 2014 bol Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru Košice spracovaný znalecký posudok pod ČES: PPZ-KEU-KE-EXP-2014/2456, kde v rámci záverov znalec konštatuje, že na šnúrke (bola zaistená na zemi pri pravej strane zárubne dverí v časti maštale, kde páchatelia zviazali strážnika, pošk. XXXXX) bol zistený DNA profil zmiešanej stopy, ktorá pochádza najmenej od dvoch osôb. Je tvorený kombináciou majoritného DNA profilu osoby obvineného ml. XXXXX, nar. XXXXX a minoritným DNA profilom nevhodným na interpretáciu. 

Dňa 03. 10. 2014 obhajca obvineného ml. XXXXX podal na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania menovaného. Návrh zdôvodnil tým, že obvinený mladistvý skutok popiera, pričom jeho výpoveď potvrdzuje aj výpoveď obvineného XXXXX. Ohľadom vyššieuvedených záverov znaleckého posudku obhajca v návrhu uviedol, že tieto závery zodpovedajú skutočnosti a boli objasnené pri preštudovaní spisu v ÚVV a ÚVTOS Košice, kde obvinený ml. XXXXX prehlásil, že skutku sa nedopustil, pričom v daný deň mal jeho topánky brat, obvinený XXXXX, ktorý uvedenú skutočnosť potvrdil.
Obhajca poukázal na neexistenciu žiadneho ďalšieho priameho či nepriameho dôkazu, ktorý by obvineného ml. XXXXX zo skutku usvedčoval, kde vzhliadnutím kamerového záznamu nie je možné osoby naň zobrazené stotožniť.   

	 Vyšetrovateľ PZ dňa 07. 10. 2014 po skončení vyšetrovania podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvinených XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX.   
Po preskúmaním vyšetrovacieho spisu som sa s predmetným návrhom vyšetrovateľa PZ nestotožnil.

	Na podnet obvinených XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX, ktorí spáchanie skutku pri oboznámení s výsledkami vyšetrovania priznali a žiadali prokurátora o začatie konania o dohode o vine a treste, bolo toto konanie s menovanými realizované. V rámci tohto konania sa obvinení vyjadrovali aj ku skutku, kde všetci zhodne uviedli, že obvinený ml. XXXXX s nimi na mieste činu nebol a skutok s nimi nevykonal. Obvinený XXXXX pred prokurátorom pri výsluchu navyše potvrdil, že v deň skutku mal obuté topánky svojho brata, obvineného ml. XXXXX.
	
	Vyhodnotiac tak dôkazný stav v uvedenej veci, po náležitom preskúmaní spisového materiálu  som dospel k záveru, že obvineného ml. XXXXX nie je možné postaviť pred súd a podať na neho obžalobu, pretože táto by sa neopierala o žiaden relevantný priamy či nepriamy dôkaz. 

Preto bolo jeho trestné stíhanie nutné zastaviť a rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátor