Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 334/14/3305	Partizánske, 30.10.2014
EEČ : 2-25-33-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	povolanie: dôchodca
dňa 22.07.2014 v čase o 08,10 hod. v Partizánskom na Nitrianskej ulici č. 1771/118 v priestoroch predajne Hypermarket Tesco odcudzil 2 balenia dusenej šunky zn. Vybe v hodnote 0,75 € za kus a 1 ks Gombaseckú klobásu 230g v hodnote 1,99 € tak, že dve balenia dusenej šunky si vložil do košíka pod svoju tašku a 1 ks Gombaseckej klobásy si vložil do svojej tašky a s odcudzeným tovarom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a. s. XXXXX celkovú škodu krádežou vo výške 3,49 €, pričom sa tohto konania dopustil i napriek tomu, že dňa 9.09.2013 mu bola Obvodným oddelením PZ Partizánske uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 5,- €, evidenčné číslo bloku: 13030058 za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa taktiež dopustil drobnou krádežou tovaru

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Partizánske pod sp. zn.: ORP-327/PE-PE-2014 zo dňa 23.07.2014 bolo XXXXX podľa
§ 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý tým, že dňa 22.07.2014 v čase o 08,10 hod. v Partizánskom na ul. Nitrianska cesta 1771/118 v predajni Hypermarket Tesco odcudzil z priestorov predajne Tesco tovar a to: dve balenia dusenej šunky zn. Vybe v hodnote kus za 0,75 € a 1 ks Gombasecká klobása 230g v hodnote 1,99 €, teda tovar v hodnote spolu 3,49 € a to tak, že dve balenia dusenej šunky si vložil do košíka pod svoju tašku a 1 ks Gombaseckej klobásy si dal do svojej tašky a s týmito vecami prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia odcudzeného tovaru, kde bol obv. XXXXX kontrolovaný pracovníčkou SBS XXXXX Junasovou, čím spôsobil na odcudzenom tovare poškodenej spol. Tesco Stores SR, a. s. so sídlom XXXXX, Kamenné námestie 1/A, IČO: 31 321 828 vo výške 3,49 €, pričom obvinený XXXXX sa dopustil tohto konania i napriek tomu, že dňa 09.09.2013 mu bola Obvodným oddelením PZ Partizánske uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 5 €, evidenčné číslo bloku: 130 300 58 za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení noviel a doplnkov.  

V priebehu prípravného konania bolo vykonané dokazovanie, v ktorom si poverený príslušník PZ pre rozhodnutie o vznesení obvinenia zabezpečil všetky dôkazy potrebné pre objektívne posúdenie veci v zmysle § 2 ods. 10 Tr. poriadku. Pri vydaní rozhodnutia o vznesení obvinenia poverený príslušník PZ vychádzal z dôkazného stavu podporeného dôkazmi zabezpečenými po začatí trestného stíhania, najmä  z výsluchu obvineného XXXXX, svedkyne – poškodenej XXXXX, svedkyne XXXXX Junasovej a ďalšieho dôkazového materiálu obsiahnutého vo vyšetrovacom spise.

Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 0Tp/223/2014 zo dňa 20.08.2014, boli do konania pribratí, uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Partizánske pod sp. zn.: ORP-327/PE-PE-2014 zo dňa 25.08.2014 dvaja znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného.

Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku č. 70/2014 a č. 36/2014 z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vypracovaného znalcami XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX trpí a aj v čase spáchania skutku trpel duševnou chorobou a to Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu, stredne ťažkého stupňa, pričom vplyvom duševnej choroby boli jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti znížené na úroveň vymiznutia. Obvinený XXXXX v čase spáchania predmetného trestného činu nevedel rozpoznať protiprávnosť činu a svoje konanie nemohol ovládať. Podľa vyjadrenia znalcov obvinený v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Znalci konštatujú, že pobyt obvineného na slobode, z hľadiska možnosti opätovného spáchania trestného činu, je z dôvodu duševného ochorenia a bez dohľadu inou osobou, nebezpečný pre spoločnosť. Je preto potrebné mu uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Znalci taktiež konštatovali, že obvinený netrpí žiadnou závislosťou, neboli u neho zistené auto ani heteroagresívne prejavy. Znalci konštatujú, že vzhľadom na odkázanosť na pomoc zo strany okolia v komplexných aktivitách, nie je obvinený v súčasnosti schopný samostatnej existencie a jeho stav vyžaduje celodenný dohľad. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie, ktorí skúmali duševný stav obvineného  jednoznačne vyplýva, že v kritickom čase obvinený trpel duševnou chorobou a to Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu, stredne ťažkého stupňa, v čase činu obvinený nevedel rozpoznať protiprávnosť činu a svoje konanie nemohol ovládať. 

Z vykonaného dokazovania teda jednoznačne vyplynulo, že obvinený XXXXX bol v čase spáchania skutku nepríčetný. 

Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Štefan Masár
prokurátor