Okresná prokuratúra Senica 
Janka Kráľa 735, 905 45 Senica

Sp. zn. : Pv 625/13/2205	Senica, 22.10.2014
EEČ : 2-19-94-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Senica zo dňa 20.9.2013, spisová značka Pv 625/13/2205, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa XXXXX v čase medzi 14.04 h a 14.13 h počas cesty vlakom XXXXX medzi železničnými stanicami XXXXX a XXXXX sedel vo štvorsedačke osobného vozňa, pričom si cez rozopnutý zips na nohaviciach vytiahol obnažený pohlavný úd, na tento si nasadil prezervatív a rukou si pohlavný úd stimuloval až do vyvrcholenia. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Senica zo dňa 20.9.2013, spisová značka Pv 625/13/2205, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici sp. zn. Pv 625/13/2205 zo dňa 20.9.2013 bolo voči obvinenému XXXXX podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona, pričom mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok, ktorá začala plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, t. j. od 1.10.2013. 

          Po uplynutí skúšobnej doby som z jednotlivých správ zistila, že obvinený XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustil žiadnej trestnej činnosti, z aktuálneho odpisu registra trestov je zrejmé, že nebol súdne trestaný. 

Zo správy Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Senica  vyplýva, že XXXXX sa v skúšobnej dobe, ktorá mu bola stanovená pri podmienečnom zastavení trestného stíhania dopustil priestupku podľa § 22 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur. Nakoľko však išlo o priestupok nepatrnej závažnosti a konanie celkom iného charakteru než bol trestný čin, za ktorý bol obvinený stíhaný a trestné stíhanie voči nemu bolo podmienečne zastavené mám za to, že tento drobný exces neodôvodňuje vyvodenie záveru, že obvinený XXXXX v určenej skúšobnej dobe neviedol riadny život.
S poukazom na tieto okolnosti je možné skonštatovať, že obvinený XXXXX v skúšobnej dobe viedol riadny život a vyhovel uloženým podmienkam, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Podľa § 217 ods. 4 Tr. por. právoplatnosťou tohto rozhodnutia o osvedčení nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry ku Krajskej prokuratúre v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.      

Mgr. Jaroslava Regásková
prokurátorka