Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 177/14/2207	Trnava, 15.10.2014
EEČ : 2-21-216-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
 	v období odo dňa 09.11.2011 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, a mal. XXXXX, nar. XXXXX, v meste XXXXX riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený i rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume 120,- € mesačne na mal. XXXXX a v sume 90,- € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX, IČO: XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, XXXXX s tým, že mal možnosť si zabezpečiť dostatočný príjem na úhradu výživného na obe deti, čím za obdobie odo dňa 09.11.2011 až doposiaľ (vrátane mesiaca september 2014) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 4.170,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, uznesením ČVS: ORP-173/1-VYS-TT-2014 zo dňa 21.03.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
v období odo dňa 09.11.2011 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, a mal. XXXXX, nar. XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený i rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume 120,- € mesačne na mal. XXXXX a v sume 90,- € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX, IČO: XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, XXXXX s tým, že mal možnosť si zabezpečiť dostatočný príjem na úhradu výživného na obe deti, čím za obdobie odo dňa 09.11.2011 až doposiaľ dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 4.170,- €. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písm. b) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.

Obvinený XXXXX sa v priebehu prípravného konania k stíhanému skutku priznal, pričom uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svoje maloleté deti, pričom výživné si neplnil preto, lebo nemal dostatok finančných prostriedkov. O obe deti sa však riadne stará, berie ich na výlety, na kúpaliská, kupuje im darčeky na Vianoce a sviatky, dáva im peniaze, jednoducho čo potrebujú, tak to zaplatí, alebo sa postará, aby to vybavil. Čo sa týka jeho príjmu, tak momentálne má príjem vo výške približne 550,- € mesačne. K veci ešte dodal, že syn XXXXX je od mesiaca október 2012 až doposiaľ v jeho starostlivosti. Na záver uviedol, že dlžné výživné je ochotný doplatiť, pričom nevie koľko presne dlhuje. 
 
Svedkyňa - poškodená XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 03.10.2014 vypovedala, že  obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu a v súčasnosti obvinený nemá na výživnom žiadny dlh. Dodala, že obvinený dlžil na výživnom, za obdobie odo dňa 09.11.2011 až do mesiaca september 2014 vrátane, na dcéru XXXXX sumu vo výške 3.000,- € a na syna XXXXX sumu vo výške 1.170,- €. Obvinený jej sumu v celkovej výške 4.170,- € uhradil dňa 25.09.2014. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď obvineného XXXXX a svedkyne - poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy, bolo dostatočne preukázané, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloleté deti trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor