Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 108/14/5505	Liptovský Mikuláš, 20.10.2014
EEČ : 2-39-416-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 29. 12. 2013 okolo 15.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX, vošla nezisteným spôsobom na oplotený pozemok rodinného domu č. 283, ktorého vlastníčkou je XXXXX, jej matka a následne vošla do priestorov domu a aj napriek tomu, že ju XXXXX niekoľkokrát vyzval, aby opustila dom, pričom o toto ho požiadala XXXXX, XXXXX tak neučinila a z obydlia ju vytiahol XXXXX a to tak, že ju ťahal za ruky pred vchodové dvere, pričom mu vulgárne nadávala  a okolo 15.20 hod. sa XXXXX opätovne vrátila k domu č. 283 v obci XXXXX v sprievode policajnej hliadky a keď si príslušníci PZ zapisovali osobné údaje o osobách, XXXXX toto využila a opätovne vošla do priestorov domu, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ XXXXX uznesením ORP-77/1-VYS-LM-2014 zo dňa 19. 02. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/  Trestného zákona, ktorého sa obvinená XXXXX  dopustila spôsobom popísaným vo výroku tohto uznesenia. 
	Obvinená XXXXX využila svoje zákonné právo a vo veci odoprela vypovedať.
	Vina obvinenej je preukázaná výpoveďou poškodenej XXXXX a svedkov XXXXX a XXXXX, ktorí podrobne popísali priebeh skutku tak, ako tento vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Vo veci boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva, z odvetvia psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvinenej. Zo záverov posudku vyplýva, že obvinená XXXXX trpí duševnou poruchou, paranoidnou schizofréniou s chronickým priebehom. V dobe spáchania skutku obvinená trpela touto poruchou v dekompenzovanom štádiu v dôsledku absencie liečby a nebola schopná rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a ani svoje konanie ovládať. Obvinená nechápe zmysel trestného konania v potrebnej miere. Znalci navrhujú uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou, pričom pri nedodržaní psychiatrickej liečby môže byť pobyt obvinenej na slobode potencionálne nebezpečný. 
	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu  v čase spáchania činu  trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestný zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
Na základe znaleckého dokazovania bolo ustálené, že obvinená XXXXX nedokázala v čase spáchania skutku ovládať svoje konanie a rozpoznať jeho protiprávnosť, preto konala v stave nepríčetnosti, čo vylučuje jej trestnú zodpovednosť zo spáchaného skutku, a preto muselo byť jej trestné stíhanie zastavené. 
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor