Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 386/14/5506	Martin, 6.10.2014
EEČ : 2-40-280-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ 
dňa 30.07.2014 v čase približne o 11.45 bola v Martine na Ul. XXXXX XXXXX, byt č. XXXXX, vyslaná hliadka Mestskej polície Martin v zložení XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, za účelom riešenia podnetu zo dňa 29.07.2014 o 23.11 hod. a 23.35 hod., kde bolo občanmi ohlasované, že XXXXX rušila nočný kľud, pričom pri následnom doriešovaní uvedeného podnetu bolo od obyvateľov zistené, že vylievala na ľudí vodu z okna ma balkóna, že vykrikuje, že vyhodí celú bytovku do vzduchu plynom, po príchode na miesto pracovníci MsP zaklopali a zazvonili na dvere bytu č. XXXXX, na čo sa spoza dverí ozvali agresívne výkriky ženského hlasu s vyhrážkami, „pozabíjam Vás, dopichám, choďte do piče", po opätovnom zabúchaní na dvere a ohlásením sa, že sú pracovníci MsP, znova opakovala vyhrážky zabitím, zarezaním, dopichaním, následne otvorila dvere bytu a z bytu na chodbu obytného domu náhle vybehla s kuchynským nožom s čepeľou o dĺžke 15,5 cm v pravej ruke, pričom kričala, že ich pozabíja a jej útok smeroval na XXXXX takým spôsobom, že ho chcela pichnúť nožom do ľavej časti hrudníka, nezasiahla ho len preto, že útok odvrátil ľavou rukou, vzápätí ju po pravej ruke, v ktorej držala nôž opakovane asi trikrát udrel teleskopickým obuškom, napriek tomu nepustila nôž z ruky, naďalej sa s ním oháňala, útočila a ohrozovala členov hliadky, až keď ju XXXXX zasiahol obuškom do ľavého stehna a XXXXX ju udrel do oblasti zápästia a predlaktia, sa podarilo nôž z jej ruky vyraziť a odkopnúť ho do bezpečnej vzdialenosti, následne bola použitím donucovacích prostriedkov, a to hmatov a chvatov sebaobrany spacifikovaná pracovníkmi MsP a spútaná v čase o 11.50 hod., kedy jej bola obmedzená osobná sloboda, pričom pri útoku spôsobila XXXXX odreninu na ľavom predlaktí o dĺžke 6 cm a 3 cm, ktoré si nevyžiadalo práceneschopnosť, 

2/
potom ako sa XXXXX, nar. XXXXX bytom ul. XXXXX, XXXXX koncom mesiaca júl pokúsil kontaktovať svoju nájomníčku XXXXX, nar. XXXXX v byte na ul. XXXXX, vzhľadom k tomu, že sa správa vulgárne k susedom a neustále ruší nočný kľud a na upozornenia k jej správaniu domovou dôverníčky XXXXX, nar. XXXXX reagovala so slovami, že nech drží hubu, že ona aj tak vyhodí dom do vzduchu plynom, sa majiteľ bytu XXXXX rozhodol ukončiť nájomnú zmluvu s XXXXX, nakoľko s ním naďalej nekomunikovala, napísal jej dňa 30.07.2014 o 9:42 hod. SMS s jeho tel. čísla XXXXX o tom, že jej ruší nájomnú zmluvu, pričom XXXXX mu na to odpísala SMS z jej tel. čísla XXXXX dňa 30.07.2014 o 11:24 hod., že „nech ťahá do piče, že ho vyvarí a nepraje si aby jej vyvolával, inak ho dá zakopať" a následne mu poslala ďalšiu SMS správu v čase o 11:27 hod. v ktorej uviedla „jebať na teba byt je môj zmluvu si nechám a teba odpracem", uvedeným konaním XXXXX vzbudila u XXXXX, nar. XXXXX bytom ul. XXXXX XXXXX dôvodnú obavu o zdravie a život a obavu, že tieto svoje vyhrážky naozaj aj uskutoční, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ Martin, OKP, uznesením pod ČVS:ORP-485/2-VYS-MT-2014 z 30.07.2014  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením z rovnakého dňa podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX  pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1/ výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením pod ČVS:ORP-485/2-VYS-MT-2014 z 25.08.2014 vyšetrovateľ OR PZ Martin, OKP začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku a súčasne podľa § 206 ods. 1, ods. 4 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX  pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 2/ výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku. 

Na základe uvedených skutočností som spisový materiál preskúmal a dospel som k záveru, že vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom som zistil, že v predmetnej veci sú dané dôvody na postup podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., teda návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania podľa označeného zákonného ustanovenia je plne opodstatnený a trestné stíhanie obvinenej je potrebné zastaviť. 

Vyšetrovateľ PZ v rámci vyšetrovania vypočul poškodeného XXXXX, XXXXX, svedka XXXXX, XXXXX, ďalej do spisu zabezpečil lekárske potvrdenia, znalecký posudok vo veci vyšetrenia duševného stavu obvinenej, správy na obvinenú a ďalšie pre vec podstatné dôkazy. 

Vyhodnotením zabezpečených dôkazov v danom štádiu konania, som som dospel k záveru, že tieto dostatočným spôsobom preukazujú, že práve obvinená XXXXX sa dopustila skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu, a ktoré vykazujú znaky predmetných trestných činov. 

Obvinenú nebolo možné ku skutku vypočuť, a to z dôvodu, že táto je z dôvodu podozrenia na psychózu hospitalizovaná a ošetrujúcim lekárom a pre jej zdravotný stav nebolo umožnené vykonanie procesných úkonov. 

Vzhľadom k tomu, že v priebehu prípravného konania vyvstala potreba skúmania duševného stavu obvinenej v čase spáchania predmetných skutkov, boli na posúdenie duševného stavu obvinenej do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria.

	Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného vo veci vyšetrenia duševného stavu obvinenej vyplynulo, že u znalci zistili u obvinenej duševné ochorenie s kvalitatívnymi zmenami základných duševných funkcií z okruhu schizofrénie-schizofrénnu psychózu s paranoidnou a halucinatórnou symptomatikou. Uvedeným závažným duševným ochorením obvinená trpela aj v čase sledovaného skutku. V dôsledku ochorenia čase trestnej činnosti obvinená nemohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a rovnako nemohla svoje konanie ovládať. Z hľadiska duševného stavu je pobyt obvinenej na slobode nebezpečný pre vysoké riziko recidívy jej správania, ev. iného  chorobného konania. Znalci u obvinenej navrhujú nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.  

Podľa § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Duševnou poruchou sa rozumie nielen duševná choroba, ale každá, hoci aj krátkodobá porucha psychických funkcií páchateľa, ak táto porucha spôsobila stratu schopnosti ovládať svoje konanie. Samotná duševná porucha pokiaľ nemá tieto dôsledky, nemôže byť dôvodom na uznanie nepríčetnosti. Nedostatok rozpoznávacích a ovládacích schopností nemusí existovať súčasne, stačí ak páchateľovi chýba jedna z týchto schopností. Duševná porucha sa posudzuje v čase spáchania činu. 

Z vykonaného dokazovania dostatočným spôsobom vyplýva, že obvinená XXXXX svojím konaním, bližšie popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, naplnila znaky skutkovej podstaty zločinu  útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona,  avšak vzhľadom k tomu, že v čase spáchania tohto činu inak trestného nemohla rozpoznať jeho protiprávnosť a tiež nemohla ovládať svoje konanie pre duševnú chorobu, nie je za tento čin trestne zodpovedná, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda trestné stíhanie obvienej pre jej nepríčetnosť zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor