Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 650/09/1102	Bratislava II, 4.12.2014
EEČ : 2-9-301-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 20 k podľa § 156 ods. 1 / Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že spoločne s XXXXX dňa 14.6.2009 v čase od 00.30 hod. do 01.00 hod. v Bratislave na Trnavskej ulici, zastávka MHD - Trnavská, smer Trnávka, napadli pošk. XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, pošk. XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bytom Jedľová 3, XXXXX, pošk. XXXXX XXXXX a pošk. XXXXX, nar. XXXXX XXXXX a to takým spôsobom, že a.) obv. XXXXX fyzicky napadol pošk. Németha a to tak, že mu dal facku, chytil mu retiazky, ktoré mal na krku a ťahal ho, pričom sa pošk. XXXXX začal brániť a tento útok ustal, následne začal pľuť na pošk. XXXXX a pošk. XXXXX, ktorého obv. XXXXX verbálne napadol potom, čo chcel zavolať políciu,
b.) obv. XXXXX spoločne s obv. XXXXX, napadli pošk. XXXXX a to tak, že ju päsťou udreli zozadu do hlavy, následkom čoho spadla na zem, nato pošk. XXXXX k nej pribehol aby ju bránil vlastným telom, pričom bol tiež napadnutý obv. XXXXX ktorí potom ako spadol na zem začali doňho tiež kopať, ako aj do pošk. XXXXX po celom tele,
c.) pošk. XXXXX, priskočila k obv. XXXXX, ktorého sa snažila odsotiť od svojich rodičov, pošk. XXXXX a pošk. XXXXX, pričom obv. XXXXX sa otočil a napadol pošk. XXXXX spôsobom, že ju viac krát kopol do brucha a udrel päsťou do tváre, následkom čoho jej vypadol z ruky mobilný telefón neznámej značky, ktorý ostal ležať na zemi, teda páchatelia svojím konaním spôsobili XXXXX pohmoždenie dolnej strany hrudníka, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a PN v dĺžke 20 dní, XXXXX, XXXXX, XXXXX nebola spôsobená finančná škoda, taktiež neboli spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, Odbor kriminálnej polície, I.Oddelenie všeobecnej kriminality spisovej značky CVS: XXXXX zo dňa 24.06.2009 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestného stíhanie a uznesením zo dňa 09.11.2009 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX vi , pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 20 k § 156 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia.
Vykonaním dokazovaním vo vzťahu k obvinenému XXXXX neboli zadovážené žiadne relevantné dôkazy o tom, že sa skutku dopustil. Z dôkazných prostriedkov vyplýva len to, že na mieste činu bol, avšak do incidentu sa nezapájal, čo vyplýva z výpovede svedka XXXXX,, ktorý pri výsluchu dňa 3.6.2010 uviedol, že nie je si istý či poškodenú XXXXX kopal aj XXXXX. Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX sa iba pozeral , nevidela, že by niekoho kopal. XXXXX a XXXXX rovnako tvrdia, že XXXXX nikoho nenapadol. Jedine svedkyňa XXXXX vypovedala, že sa do incidentu pravdepodobne zapojili všetci. V takomto rozsahu vykonané dokazovanie vo vzťahu k obvinenému XXXXX je nepostačujúce na postavenie obvineného pred súd.
Ku skutku bol vypočutý obvinený, ktorý uviedol, že bol v tom čase na mieste činu, ale on sa do bitky nezapájal.
Z výsluchov obvinených ako aj svedkov bolo jednoznačne preukázané, že obvinený D. XXXXX sa nedopustil trestného činu, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie.
Podľa § 215 ods. 1 písm. c Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Vzhľadom na to, že počas vyšetrovania nebol preukázaný žiadny relevantný dôkaz, ktorý by mohol postaviť obvineného pred súd, trestné stíhanie muselo byť zastavené, je postup podľa § 215 ods. 1 písm. c Trestného poriadku odôvodnený.
Vzhľadom na uvedené som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Oskár Čapla
prokurátor