Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 1 Pv 537/12/1102	Bratislava II, 19.11.2014
EEČ : 2-9-307-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

1.	dňa 25.07.2012 počas zasadnutia posudkovej komisie Sociálnej poisťovne na pobočne v Bratislave na Záhradníckej 153 pomáhala obvinenému XXXXX predstierať jeho zdravotný a duševný stav tým, že uvádzala nepravdivé informácie o jeho zdravotnom a duševnom stave, ktorý k žiadosti o invalidný dôchodok predložil lekársky nález zo dňa 22.04.2012 vystavený klinickým psychológom so záverom osobnosti s intelektuálnou kapacitou orientačne v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie (IQ 35 - 49) a lekársky nález zo dňa 28.03.2012 vystavený psychiatrom so záverom mentálnej retardácie stredne ťažkej debility, pričom v čase vyhotovenia lekárskych nálezov, ako aj dňa 25.07.2012 počas zasadnutia lekárskej posudkovej komisie obvinený XXXXX predstieral svoj zdravotný a duševný stav a obvinená XXXXX, ako sprievod obvineného, uvádzala, že tento iba sedí, hýbe sa, pomočuje sa, treba sa oňho starať, vyžaduje si pomoc pri základnej osobnej hygiene, osobnú hygienu vykonáva iba pod nátlakom, zároveň uvádzala, že obvinený s ňou býva na XXXXX, čo sa však nezakladalo na pravde a vyšetrenie vykonané znalcom o odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, nepotvrdilo závery lekárskych nálezov z dní 22.04.2012 a 28.03.2012, pričom popísaným konaním napomáhala obvinenému XXXXX k prípadnému získaniu väčšieho prospechu v podobe priznania mesačného invalidného dôchodku vo výške cca 300,- Eur mesačne a jeho spätného doplatenia za obdobie troch rokov vo výške približne 8.000,- Eur, a Sociálnej poisťovni by tak v prípade spätného doplatenia dôchodku a zároveň priznaním mesačného invalidného dôchodku obvinenému XXXXX bola spôsobená škoda bližšie neurčená väčšia škoda,

2.	dňa 25.07.2012 počas zasadnutia posudkovej komisie Sociálnej poisťovne na pobočne v Bratislave na Záhradníckej 153 pomáhala obvinenému XXXXX predstierať jeho zdravotný a duševný stav tým, že uvádzala nepravdivé informácie o jeho zdravotnom a duševnom stave, ktorý k žiadosti o invalidný dôchodok predložil lekársky nález zo dňa 22.04.2012 vystavený klinickým psychológom so záverom úrovne mentálnej kapacity orientačne profilovanej v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie (IQ 35 - 49) a lekársky nález zo dňa 29.03.2012 vystavený psychiatrom so záverom mentálnej retardácie stredne ťažkého stupňa, pričom v čase vyhotovenia lekárskych nálezov, ako aj dňa 25.07.2012 počas zasadnutia lekárskej posudkovej komisie obvinený XXXXX predstieral svoj zdravotný a duševný stav a obvinená XXXXX, ako sprievod obvineného, uvádzala, že tento sa hrá doma s mackom, občas je agresívny, pomočuje sa, no vyšetrenie vykonané znalcom o odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, nepotvrdilo závery lekárskych nálezov z dní 22.04.2012 a 29.03.2012, pričom popísaným konaním napomáhala obvinenému XXXXX k prípadnému získaniu väčšieho prospechu v podobe priznania mesačného invalidného dôchodku vo výške cca 300,- Eur mesačne a jeho spätného doplatenia za obdobie troch rokov vo výške približne 8.000,- Eur, a Sociálnej poisťovni by tak v prípade spätného doplatenia dôchodku a zároveň priznaním mesačného invalidného dôchodku obvinenému XXXXX bola spôsobená škoda bližšie neurčená väčšia škoda,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie ekonomickej kriminality, pod ČVS: ORP-1066/OEK-B2/2012 zo dňa 12.12.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie vykazuje všetky znaky skutkovej podstaty úmyselného prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a z jeho spáchania je dôvodne podozrivou obvinená XXXXX.

V priebehu vyšetrovania však vyšlo najavo, že obvinená XXXXX, narodená dňa XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, dňa 09.05.2014 v Bratislave zomrela. Uvedená skutočnosť je potvrdená úmrtným listom, kniha úmrtí matričného úradu Mestskej časti Bratislava Ružinov, zväzok XXXXX, ročník XXXXX, strana XXXXX, poradové číslo XXXXX.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo nutné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Štefan Božík
prokurátor