Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 1 Pv 70/14/1102	Bratislava II, 21.10.2014
EEČ : 2-9-314-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od septembra 2008 do marca 2014 v mieste svojho trvalého bydliska na XXXXX v Bratislave, ako aj v mieste trvalého bydliska poškodenej XXXXX a XXXXX na XXXXX v Bratislave, si nepravidelne plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ako aj mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 27P 285/2008, právoplatným 04.03.2009, podľa ktorého je povinný prispievať na svoju dcéru sumou 85,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, trvale bytom na XXXXX v Bratislave, pričom riadnym neplnením vyživovacej povinnosti mu vznikol celkový dlh na výživnom v sume 2.617,56 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Odboru kriminálnej polície, 2. oddelenia vyšetrovania, viedol trestné stíhanie pod sp. zn. ORP-2342/2-OVK-B2-2013 proti obvinenému XXXXX (ďalej len ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)  Trestného zákona na skutkovom základe vyššie uvedenom. 

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II predložil na tunajšiu prokuratúru príslušný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že tento návrh je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:

	Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu poškodenej XXXXX (ďalej aj ako „poškodená“), rodný list, ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 27P 285/08 právoplatný dňa 04.03.2009, preukazujú, že obvinený mal zákonnú vyživovaciu povinnosť voči poškodenej v čase skutku vo výške 85,- € mesačne. 

Z trestného oznámenia a zo zápisnice o výsluchu poškodenej vyplynulo, že obvinený svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od septembra 2008 do marca 2014, čím mu vznikol celkový dlh na riadnom výživnom vo výške 2.617,56 €. Obvinený spáchanie skutku v podstate priznal. Marka poškodenej XXXXX k veci odmietla vypovedať.

Po vznesení obvinenia obvinený platbou zaplatenou bezhotovostným prevodom k rukám poškodenej uhradil celý dlh na výživnom. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj poškodená, ktorá do vyšetrovacieho spisu doložila doklad o uhradení výživného, pričom tiež do zápisnice spísanej pri záverečnom preštudovaní vyšetrovacieho spisu vyhlásila, že obvinený jej zaplatil dlžné výživné, pričom voči nej na výživnom nemá žiaden dlh.  Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na poškodenej trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplynul dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňal znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom na skutočnosť, že z vykonaných dôkazov taktiež vyplynulo, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako aj inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa uvedeného trestného činu k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti voči svojmu maloletému dieťaťu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 138 písm. b) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b) Trestného zákona Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka