Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky

Sp. zn. : 2 Pv 342/13/1106	Malacky, 24.4.2014
EEČ : 2-13-35-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 12.10.2009, č.k. XXXXX, právoplatným dňa 23.10.2009, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 150,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX XXXXX XXXXX, si túto povinnosť neplní od mesiaca apríl roku 2012 do 30.03.2014, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom vo výške 500,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Dňa 09.04.2014 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ v Malackách predložil v uvedenej trestnej veci obvineného XXXXX vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu. Preskúmaním spisu som zistila, že návrh je dôvodný.

	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného dňa 25.03.2013 uviedol, že skutočnosti uvádzané v uznesení o vznesení obvinenia sú pravdivé. Ďalej k veci dodal, že je nezamestnaný, živí sa príležitostnými brigádami, ani nepoberá sociálne dávky. Na adrese trvalého pobytu býva sám v jednoizbovom byte. S bývalou manželkou sa dohodol, že pokiaľ dovolí zmeniť priezvisko dcére, tak na neho nepodá trestné oznámenie. Do spisu predložil dohodu. S dcérou sa nestretáva, nemá s ňou telefonický kontakt, matka mu to neumožňuje. V závere uviedol, že svoj dlh sa bude snažiť zaplatiť a svojho skutku ľutuje.
	
	Poškodená XXXXX dňa 07.02.2014 vypovedala v procesnom postavení svedka – poškodeného a uviedla, že v súčasnej dobe je zamestnaná v XXXXX ako finančná účtovníčka. Na adrese trvalého pobytu býva v dvojizbovom byte spoločne s terajším manželom a dcérou. Jej mesačný príjem je 680,- € a prídavky na dieťa. Príjem jej manžela je okolo 650,- €. Z týchto peňazí hradia celú domácnosť, pričom časť je určená na úver bytu. Ostatné ide na stravné, ošatenie a výdavky na škôlku a krúžky dieťaťa. Ďalej sa vyjadrila k platbám výživného, ktoré jej obvinený platil na jej účet. Uviedla, že nie je poberateľka náhradného výživného. Dcéra navštevuje materskú škôlku, pričom obvinený sa o ňu zaujíma len telefonicky, asi raz za tri mesiace, dary jej žiadne nedáva. V závere svojej výpovede dodala, že neplatenie výživného nezanechalo na jej dcére žiadne trvalo nepriaznivé následky, pretože sa jej snaží dať všetko čo potrebuje, s čím jej pomáhajú manžel a starí rodičia. 

	Z listinných dôkazov v spise poukazujem na rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 12.10.2009, č.k. XXXXX, právoplatný dňa 23.10.2009, rodný list XXXXX XXXXX nar. XXXXX preukazujúci, že obvinený je jej otcom a potvrdenie o návšteve materskej školy. Zo správ na obvineného vyplýva, že v rozhodnom období nepoberal dávky v hmotnej núdzi, či iné príspevky k dávke. Ďalej poukazujem na fotokópie výpisov z účtu poškodenej za roky 2012, 2013 a 2014 a rovnako tak poukazujem na úradný záznam, v ktorom poškodená potvrdila prijatie platieb dlžného výživného vo výške 500,- € v mesiaci marec 2014, kde uviedla, že celé dlžné výživné má obvinený uhradené. Vo svojej výpovedi sa vyjadrila, že neplatenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na jej dieťati trvalo nepriaznivé následky.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné konanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený. Keďže tento využil ustanovenie o účinnej ľútosti a uhradil dlžné výživné, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti na dieťati nezanechalo žiadne trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu zanikla. S poukazom na tieto skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Sandra Dudová
prokurátorka