Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 2 Pv 496/14/8803	Košice II, 7.11.2014
EEČ : 2-64-486-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v dobe od 19.30 h d¨ľa 26. apríla 2006 do 06.00 h d¨ľa 27. apríla 2006 v Košiciach – Šaci, na ul. Buzinská č. 7, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným XXXXX, nar. XXXXX, na objekte reštaurácie Námorník vylomili mreže na okne, rozbili sklo a následne odcudzili 6 fliaš alkoholu rôznych značiek v hodnote 79,67 €, 6 kg pliecka bravčového mäsa v hodnote 20,91 €, čím pre poškodenú XXXXX, XXXXX – Šaca, ul. Buzinská č. 7, spôsobili odcudzením škodu vo výške 100,57 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 8,79 €,  
- v dobe od 23.30 h d¨ľa 26. apríla 2006 do 09.15 h d¨ľa 27. apríla 2006 v Košiciach – Šaci, na ul. Železiarenskej, v bloku č. 2 ubytovne Hviezda, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným XXXXX, nar. XXXXX, rozbili okno, pretlačili sa medzi mrežami, vnikli do objektu odkiaľ odcudzili  z pokladničnej kasy finančnú hotovosť vo výške 82,98 €, cigarety, alkohol a pochutiny v hodnote 33,86 €, čím pre poškodenú XXXXX, nar. XXXXX, spôsobili odcudzením škodu vo výške 116,84 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 83,28 €,  

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uzneseniami povereného príslušníka PZ, OSV ÚJaKP OR PZ XXXXX – Západ ČVS: ORP-1656/2-OSV-K2-2006 a ČVS: ORP-1658/2-OSV-K2-2006 zo d¨ľa 27.04.2006 vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po ukončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému  ml. XXXXX v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku. Preskúmaním tohto návrhu bolo zistené, že tento návrh je dôvodný.	

	V predmetnej trestnej veci Trestný zákon za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ustanovuje trest od¨ľatia slobody až na dva roky. Podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné sadzby od¨ľatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

	Z odpisu registra obvineného ml. XXXXX vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 4T 89/10 zo d¨ľa 25.10.2010 bol uznaný za vinného zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona a z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný, súhrnný trest od¨ľatia slobody v trvaní 92 (deväťdesiatdva) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu od¨ľatia slobody s minimálnym stup¨ľom stráženia. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť d¨ľa 25.10.2010. 

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Vzhľadom na vyššie uvedený trest z rozsudku Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 4T 89/10 a s prihliadnutím na výšku spôsobenej škody a pohnútku, ktorá obvineného k tomu viedla, je trestné stíhanie v tejto trestnej veci celkom bez významu popri treste, ktorý obvinenému už bol právoplatne uložený.

	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti    tomuto    uzneseniu     je     prípustná      sťažnosť     obvineného 
a poškodeného, ktorá má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).   
Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu  smeruje  a   to  do  troch  dní  od oznámenia uznesenia (§ 187 Trestného poriadku).
	Obvinený môže do troch dní od doručenia uznesenia vyhlásiť, že trvá na prejednaní veci (§ 215 ods. 7 Trestného poriadku).

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor