Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 98/14/8803	Košice II, 10.11.2014
EEČ : 2-64-487-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi XXXXX, nar.XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX  prispievať na jeho výživu sumou vo výške 5 000 SK ( 165, 97 Eur) mesačne, túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak za obdobie  november 2013 až doposiaľ, s výnimkou obdobia kedy uhradil 1 155 Eur,  dlhuje do jeho rúk  sumu vo výške najmenej  497, 91 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – XXXXX XXXXX sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 28.1.2014 bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1  Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar.XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi zo d¨ľa 4.11.2014 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť na svojho syna XXXXX Zárove¨ľ uviedol, že výživné na svojho syna si už riadne plní o čom predložil poverenému príslušníkovi PZ na založenie do vyšetrovacieho spisu vkladové listy z banky.

Zo zápisnice o výsluchu svedka – poškodeného XXXXX zo d¨ľa 4.11.2014  okrem iného vyplýva, že otec XXXXX d¨ľa 22.1.2014 na vkladnú knižku jeho brata vyplatil dlžné výživné za mesiace november, december 2013 a január 2014 vo výške 495 Eur, pričom v mesiaci jún 2014 mu ešte vyplatil v hotovosti 131, 94 Eur, teda otec mu už nedlhuje žiadnu sumu výživného. Zárove¨ľ uviedol, že  neplatenie výživného v inkriminovanom období zo strany otca nemalo na¨ľho nepriaznivé následky, teda hmotnou núdzou netrpel. 

Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX zo d¨ľa 8.4.2014  okrem iného vyplýva, že otec XXXXX d¨ľa 22.1.2014 na vkladnú knižku ich syna vyplatil dlžné výživné za mesiace november, december 2013 a január 2014 vo výške 495 Eur, pričom d¨ľa 3.3.2014 jej zaplatil za mesiac február 2014 sumu 165 Eur a d¨ľa 1.4.2014 za marec 2014 sumu 165 Eur. teda obvinený už nedlhuje žiadnu sumu výživného. 

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 8.10.2007, právoplatného d¨ľom 5.11.2007 prispievať na  výživu svojmu synovi XXXXX  sumou vo výške 5 000 SK ( 165, 97 Eur) mesačne, vždy do 20 - teho d¨ľa v mesiaci.

Skutočnosti uvádzané obvineným XXXXX  a svedkom – poškodeným XXXXX a svedky¨ľou XXXXX potvrdzujú aj fotokópie bankových vkladových listov založených na č.l. 65 - 69 vyšetrovacieho spisu z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil v plnej výške zameškané výživné na svojho syna.  

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

V zmysle ustanovenia § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor