Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 210/12/4403	Nitra, 28.10.2014
EEČ : 2-32-293-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že
	obvinený ako otec maloletého XXXXX, nar. 04. 06. 2002, trvale bytom u matky XXXXX, XXXXX, XXXXX, ku ktorému ma vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine, ktorá mu bola stanovená rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 11P/355/20088 zo dňa 06. 11. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27. 11. 2009 a ktorý zmenil rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. 13Nc 459/02 zo dňa 28. 01. 2003 a to prispievať na výživu maloletého sumou 34 € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15- tého dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky a to od 01. 09. 2008 si túto zákonnú povinnosť neplnil, pričom z dôvodu hroziacej núdze bola matka maloletého dieťaťa XXXXX nútená požiadať ÚPSVaR v Nitre o vyplácanie náhradného výživného na dieťa, ktoré jej bolo rozhodnutím ÚPSVaR č. 2012/50577/2 priznané a vyplácané od 01. 10. 2011,  čím takto za obdobie od októbra 2011 do 30. 09. 2014 nezaplatil na výživnom sumu vo výške 385,82 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľka OR PZ  v Nitre začala trestné stíhanie vo veci uznesením sp.zn. ORP - 348/OVK-NR-2012 zo dňa 30. 03. 2012 a zároveň týmto uznesením podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesla obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 osek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	Po skončení vyšetrovania mi bol spisový materiál predložený, pričom jeho preskúmaním bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený je otcom maloletého XXXXX, nar. 04. 06. 2002 a je zaviazaný prispievať na výživu maloletého na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. 13Nc 459/02 zo dňa 28. 01. 2003, pričom následne bola výška vyživovacej povinnosti na maloletého upravená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/355/2008  zo dňa 06. 11. 2009 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 27. 11. 2009 na sumu vo výške 34 € mesačne, ktorú je povinný platiť k rukám matky vždy do 15 - tého dňa v mesiaci vopred od 01. 09. 2008.  Obvinený si túto svoju povinnosť v období od 01. 10. 2011 riadne neplnil, pričom za toto obdobie dlhoval matke maloletého XXXXX na výživnom  celkovo sumu vo výške 1224 €. Zároveň bolo zistené, že z dôvodu hroziacej núdze bola matka maloletého nútená požiadať ÚPSVaR o priznanie náhradného výživného, ktoré jej bolo rozhodnutím   ÚPSVaR č. 2012/50577/2 priznané a vyplácané od 01. 10. 2011.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odsek u 1 alebo 2 a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. 
	Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že podozrivý sa dopustil citovaného prečinu spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko po  dobu dlhšiu ako tri mesiace v období dvoch rokov neuhrádzal príspevok na výživu svojho maloletého  dieťaťa.  
	Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy  zaniká vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Z vyšetrovacieho spisu ďalej jednoznačne vyplýva, že obvinený uhradil v plnej výške svoj dlh na výživnom, ktorý mu vznikol v období od 01. 10. 2011 do 30. 09. 2014, čo je preukázané výpoveďou matky maloletého  XXXXX zo dňa 07. 10. 2014, kde uviedla, že jej obvinený zaplatil celé dlžné výživné na maloletého  a to vrátane mesiaca september 2014, doklady k tomuto nevie predložiť, nakoľko tieto si neodkladala, pričom obvinený jej peniaze zaplatil aj k rukám o čom nemá žiadny doklad, čím jeho dlh na výživnom za obdobie do 01. 10. 2011 so 30. 09. 2014  považuje za vyrovnaný  a vyživovaciu povinnosť otca maloletého za toto obdobie za splnenú. Zároveň matka vo svojom výsluchu uviedla, že neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany otca nezanechalo na maloletého trvalo nepriaznivé následky.  
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné  s poukazom na fakt, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany podozrivého nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona.
	Podľa  § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adriana Kozárová
prokurátorka