Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 175/14/5505	Liptovský Mikuláš, 29.10.2014
EEČ : 2-39-440-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov, prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa§ 20 Trestného zákona a prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: elektrotechnik
	1. dňa 04. 03. 2014  od 18.00 hod. do 19.30 hod. v XXXXX, okres XXXXX XXXXX, XXXXX a XXXXX cez drevenú bráničku vošli na pozemok pri drevenici s popisným číslom 14 a na drevených drevách humna franzúcskym kľúčom pretrhli reťaz, ktorá zabezpečovala tieto dvere, vošli dnu a odtiaľto odcudzili motorovú kosačku XXXXX výrobné číslo XXXXX, čím XXXXX spôsobili škodu vo výške 230,- €

	2. dňa 13. 02. 2014 o 05.30 hod. bol na OO PZ XXXXX podľa § 17 ods. 2 zákona č. 371/1993 Z. z. o Policajnom zbore predvedený XXXXX z dôvodu podania vysvetlenia vo veci pokusu vlámania do osobného motorového vozidla na ulici XXXXX vedenom pod XXXXX kde následne do úradného záznamu uviedol, že dňa 13. 02. 2014 po 04.30 hod. po tom, ako uvidel hliadku polície vytiahol z vrecka bundy bielú krabičku, v ktorej sa nachádzala marihuana a položil ju na parapetnú dosku bytovky, ktorá sa nachádza ulici Kemi v Liptovskom Mikuláši pri rieke Smrečianke a následne toho istého dňa 08.08 hod.  bola za prítomnosti Ivanidesa vykonaná obhliadka miesta činu pri ktorej bola na parapetnej doske pivničného okna z vonkajšej strany obytného domu na ulici XXXXX nájdená biela plastová krabička o rozmere 4 x 4 cm, ktorá obsahovala 0,435 g rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa)   s obsahom účinnej látky 2% THC, čo zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávky drogy, pričom  rastliny rodu Cannabis (konopa)  sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok,  

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa  05. 03. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súčasne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 13. 02. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
	Obvinený XXXXX sa priznal k obidvom skutkom, ktoré sú mu kladené za vinu. Jeho vina je preukázaná taktiež výpoveďami spoluobvinených XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach popísali spôsob spáchania skutku alebo sa vyjadrili k ďalším skutočnostiam súvisiacim so skutkom. Z okolností spáchania obidvoch trestných činov vyplýva, že bezprostredne po spáchaní každého z nich bola obvinenému obmedzená osobná sloboda príslušníkmi PZ. 
	Zo zabezpečeného rozsudku Krajského súdu v XXXXX zo dňa 25. 03. 2014 vyplýva, že XXXXX bol uznaný vinným za zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby cenných papierov a peňazí podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, pričom na výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. 
	Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona sa prečinu porušovania domovej slobody dopustí ten páchateľ, ktorý neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá a čin spácha závažnejším spôsobom konania (násilím). Zákonodarca za daný prečin umožňuje uložiť trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov. 
	Podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten páchateľ, ktorý si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním. Zákonodarca umožňuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na 2 roky. 
	Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že obvinenému nemôže byť uložený už prísnejší trest, nakoľko už predchádzajúce odsúdenie, kde mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody výrazne prevyšuje horné  hranice trestných sadzieb u obidvoch vyššie citovaných trestných činov.
	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor môže  zastaviť trestné stíhanie, ak je trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 
	 Vzhľadom k takémuto stavu nie je účelné súčasné trestné stíhanie proti obvinenému ďalej viesť a je potrebné toto zastaviť, nakoľko trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Marian Vagač
prokurátor