Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 290/14/5505	Liptovský Mikuláš, 25.11.2014
EEČ : 2-39-479-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 12. 05. 2014 okolo 19.30 hod. v mieste trvalého bydliska v obci XXXXX, pod vplyvom alkoholu následne po tom, ako sa ho jeho matka XXXXX opýtala, či je opitý, do tejto kričal, že ich všetkých pozabíja, čo vzbudilo u XXXXX dôvodnú obavu o jej život a zdravie, 

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš uznesením ORP-452/OO-LM-2014 zo dňa 19. 05. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení skráteného vyšetrovania som preskúmal spisový materiál, pričom som vo veci ustálil nasledujúci právny a skutkový stav:
	Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a vo veci odoprel vypovedať. 
	Poškodená XXXXX využila svoje zákonné právo a vo veci odoprela vypovedať.
	XXXXX XXXXX a XXXXX využili svoje zákonné právo a vo veci odopreli vypovedať.
	Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa dopustí ten páchateľ, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, ak spácha čin na chránenej osobe.
	Z vyššie citovanej skutkovej podstaty vyplýva, že aby mohla byť vyvodená trestnoprávna zodpovednosť vo vzťahu ku páchateľovi, musí byť preukázané, akým konkrétnym spôsobom sa vyhrážal a akej osobe vyhrážky adresoval, pričom táto osoba musí dané vyhrážky vnímať ako spôsobilé, že môžu byť naplnené.
	Vykonaným dokazovaním sa žiadna z týchto okolností nepodarila preukázať. Takúto možnosť mala predovšetkým poškodená XXXXX, ktorá však vo vzťahu  ku svojmu synovi odoprela vypovedať. Ďalší rodinní príslušníci postupovali totožným procesným spôsobom a taktiež odopreli vypovedať. Za takejto dôkaznej situácie nebol orgánmi činnými v trestnom konaní vyprodukovaný žiadny taký dôkaz, ktorý by obvineného usviedčal zo skutku, ktorý je mu kladený za vinu. V trestnom konaní nebolo preukázané, že zazneli konkrétne vyhrážky, že tieto boli adresované poškodenej a predniesol ich obvinený. 
	Keďže neboli preukázané vyššie načrtnuté skutočnosti, tento fakt sa potom premietol do záveru o tom, že ani nebol spáchaný skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, nakoľko žiadny dôkaz nepreukázal, že vôbec konkrétne vyhrážky zazneli.
	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor