Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 471/14/5506	Martin, 27.11.2014
EEČ : 2-40-315-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
aj napriek tomu, že mu bolo rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 4T/159/2009 z 17.03.2011 uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ktoré bolo uznesením Okresného súdu Námestovo  sp.zn. 4T/159/2009 z 06.03.2014, právoplatným 06.03.2014 dodatočne zmenené na ochranné psychiatrické  liečenie ústavnou formou a ktoré vykonával v Psychiatrickej liečebni Sučany, dňa 17.09.2014 v čase približne o 19.30 hod svojvoľne opustil uvedenú Psychiatrickú liečebňu, autobusom prišiel do Mesta Martin a odtiaľ sa následne taxíkom vrátil späť do Sučian, kde potom v pohostinstve XXXXX popíjal alkohol, čím závažným spôsobom porušil stanovený liečebný režim,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Sučany uznesením pod ČVS:ORP-1176/SU-MT-2014 z 18.09.2014  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku aj vzniesol obvinenie XXXXX, nar. 27.06.1965, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku. 

	Na základe uvedených skutočností som spisový materiál preskúmal a dospel som k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom som zistil, že v predmetnej veci sú dané dôvody na postup podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., teda návrh povereného príslušníka na zastavenie trestného stíhania podľa označeného zákonného ustanovenia je plne opodstatnený a trestné stíhanie obvineného je potrebné zastaviť. 

	Obvinený využil svoje zákonné právo a k veci odmietol vypovedať. 

	Zo zápisnice z výsluchu svedkyne XXXXX z 07.11.2014 vyplynulo, že táto pracuje ako lekár v Psychiatrickej liečebni v Sučanoch, pričom dňa 17.09.2014 vykonávala službu v čase od 18.00 hod do 06.00 hod dňa 18.09.2014. Počas služby - približne o 20.00 hod. zistila, že z oddelenie ušiel pacient XXXXX, ktorý má nariadené ochranné psychiatrické ústavné liečenie Okresným súdom v Námestove. O úteku následne informovala políciu. Pacient potom približne  v čase o 23.40 hod sa vrátil sám späť do PL Sučany, pričom prišiel opitý.  

	Z výsluchu svedka XXXXX, príslušníka OO PZ Sučany vyplynulo, že im bolo telefonicky oznámené lekárom PL XXXXX útek pacienta XXXXX. Následne vykonali spolu s kolegom pátranie v rámci služobného obvodu. Približne o 23.40 im bolo následne oznámené, že pacient sa vrátil späť do liečebne. Následne bol tento vypočutý, pričom tento uviedol, že preskočil plot liečebne a autobusom šiel do Martina. Následne sa vrátil späť do Sučian taxíkom a v pohostinstve XXXXX pil. 
	
	Vyhodnotením zabezpečených dôkazov v danom štádiu konania, som dospel k záveru, že tieto dostatočným spôsobom preukazujú, že obvinený sa dopustil skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, a tento vykazuje znaky predmetného trestného činu. 

	Vzhľadom k tomu, že v priebehu prípravného konania vystala potreba skúmania duševného stavu obvineného v čase spáchania predmetného skutku, boli na posúdenie duševného stavu obvineného do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria.

	Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného vo veci vyšetrenia duševného stavu obvineného vyplynulo, že znalci zistili u obvineného závažné duševné ochorenie - tažký organický psychosyndróm kombinovaný, s oraganickými zmenami osobnosti. Uvedeným závažným duševným ochorením obvinený trpel aj v čase sledovaného skutku. V dôsledku ochorenia obvinený nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a rovnako nemohol svoje konanie ovládať. Obvinený taktiež nechápe zmysel trestného konania vo všetkých svojich súvislostiach a následkoch. Znalci odporúčajú pokračovať v ochrannej psychiatrickej ústavnej liečbe. 

	Podľa § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Duševnou poruchou sa rozumie nielen duševná choroba, ale každá, hoci aj krátkodobá porucha psychických funkcií páchateľa, ak táto porucha spôsobila stratu schopnosti ovládať svoje konanie. Samotná duševná porucha pokiaľ nemá tieto dôsledky, nemôže byť dôvodom na uznanie nepríčetnosti. Nedostatok rozpoznávacích a ovládacích schopností nemusí existovať súčasne, stačí ak páchateľovi chýba jedna z týchto schopností. Duševná porucha sa posudzuje v čase spáchania činu. 

	Z vykonaného dokazovania dostatočným spôsobom vyplýva, že obvinený XXXXX svojím konaním, bližšie popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona, avšak vzhľadom k tomu, že v čase spáchania tohto činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť a tiež nemohol ovládať svoje konanie pre duševnú chorobu, nie je za tento čin trestne zodpovedný, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda trestné stíhanie obvineného pre jeho nepríčetnosť zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor