Krajská prokuratúra Bratislava 
Vajnorská 47, 812 56 Bratislava 1

Sp. zn. : 1 Kv 66/10/1100	Bratislava, 16.1.2015
EEČ : 2-7-2-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol. 
Zločin:	Krádež podľa § 212 odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 257/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
6.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX č. 498
7.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
8.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
9.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
10.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
11.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
12.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
13.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
14.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
15.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
16.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
17.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
18.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
19.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
20.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
21.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
22.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
23.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
24.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX  XXXXX
25.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
26.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
27.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
28.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
29.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre trestný čin pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ ods. 4 písm. b/ Tr. zákona ako čin spáchaný organizovanou skupinou s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i/ Tr. zákona , pre ktorý im bolo vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, úradu boja proti organizovanej kriminalite Odboru XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. sp. zn. XXXXX zo dňa 2.6.2014 na tom skutkovom základe, že  

obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX ako členovia organizovanej skupiny, vyznačujúcej sa plánovitosťou, koordinovanosťou a rozdelením určených úloh medzi jednotlivých členov skupiny, za účelom získavania finančného prospechu z krádeží a následného odpredaja PHM, v období približne od septembra 2009 až doposiaľ ako pracovníci železničnej stanice XXXXX – XXXXX na XXXXX v Bratislave ( ďalej „ÚNS“) v postavení výpravcov a posunovačov, využívajúc svoje pracovné postavenia a oprávnenia na zorganizovanie a realizáciu vhodného presunu a odstavenia súprav cisternových vozňov plne ložených PHM alebo obsahujúci technický zostatok PHM, odčerpávajú z týchto za súčasného stráženia a krytia ďalšími členmi skupiny do vopred pripravených prenosných nádob PHM (benzín aj naftu), ktoré následne využívajú pre vlastnú potrebu,  uskladňujú v priestoroch staničných unimobuniek nachádzajúcich sa na železničnej stanici XXXXX – ÚNS alebo odnášajú domov do miesta bydliska a tu ďalej odpredávajú svojim vopred dohodnutým odberateľom – obvineným XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pod trhovú cenu, t.j. 0,70-0,80 €/liter, kde takto za uvedené obdobie odcudzili z cisternových vozňov najmenej 16.558 litrov PHM, čím poškodenej organizácii XXXXX Bratislave spôsobili celkovú škodu najmenej 20.000,-€.,

pre trestné činy – prečiny podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona , pre ktorý im bolo vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, úradu boja proti organizovanej kriminalite Odboru XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. sp. zn. PPZ-XXXXX/BOK-B-2010 zo dňa 2.6.2014 na tom skutkovom základe, že  

-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupoval za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 3730 litrov a trhovej hodnote najmenej 4.103 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupoval za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 300 litrov a trhovej hodnote najmenej 330 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupoval za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 350 litrov a trhovej hodnote najmenej 385 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX 
-	 0 PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 350 litrov a trhovej hodnote najmenej 385 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 3305 litrov a trhovej hodnote najmenej 3635,50 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 1100 litrov a trhovej hodnote najmenej 1210 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 1075 litrov a trhovej hodnote najmenej 1182,50 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 960 litrov a trhovej hodnote najmenej 1056 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 560 litrov a trhovej hodnote najmenej 616 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 470 litrov a trhovej hodnote najmenej 517 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 380 litrov a trhovej hodnote najmenej 418 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 300 litrov a trhovej hodnote najmenej 330 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 290 litrov a trhovej hodnote najmenej 319 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 270 litrov a trhovej hodnote najmenej 297 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 470 litrov a trhovej hodnote najmenej 517 €.
-	obv. XXXXX v čase od septembra 2009 až doposiaľ odkupovala za cenu od 0,70-0,80 €/liter od obv. XXXXX PHM (benzín, resp. naftu), ktoré menovaný odcudzil z cisternových vozňov v žst. XXXXX ÚNS, a to v celkovom množstve nie menej ako 280 litrov a trhovej hodnote najmenej 308 €.

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
           Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odbor XXXXX, 2. oddelenie vyšetrovania uznesením podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku začal dňa 10.5.2010 trestné stíhanie vo veci trestného činu – pokračujúceho zločinu krádeže  podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/. ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Tr. zákona a následne dňa 2.6.2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pre pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Tr. zákona  a zároveň  vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a kpt. XXXXX pre prečiny podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          V predmetnej trestnej veci bolo vykonané rozsiahle dokazovanie a to najmä výsluchy jednotlivých obvinených, svedkov, domové prehliadky y prehliadky iných priestorov ako i dôkazy prostredníctvom informačno-technických prostriedkov. 

         Obvinení z trestného činu – zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ ods. 4 písm. b/ Tr. zákona  s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i/ Tr. zákona uviedli :

XXXXX -  do zápisnice o výsluchu obvinenej zo dňa 3.6.2010 si podáva sťažnosť. Je pravda, že dávala informácie o vozňoch XXXXX a vedela, že kolegovia berú  benzín a naftu, ale chcela to nevedieť, lebo chcela mať dobré vzťahy. Ona nič  nebrala, nemala z toho prospech. Začali s tým dávno možno 10 rokov dozadu. Brali len z prázdnych vagónov. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 3. 10. 2011 uviedla, že nie je pravda to, čo vypovedala predtým, že vedela o tom, že kolegovia odčerpávajú naftu alebo benzínu a určite nepovedala ani to, že to predávali a že nevie komu a za koľko. Bola vtedy pod psychickým tlakom. Ďalej uviedla, že nie je žiadnym členom organizovanej skupiny, nič neplánovala a to čo je uvedené v uznesení o tom nemá vedomosť. Odmietla sa vyjadriť k záznamu uskutočnených telefónnych hovorov,  ktoré jej boli predložené k nahliadnutiu a uviedla že s kolegami komunikovala súkromne a na tieto súkromné telefonáty má 3 súkromné telefóny. Je pravda, že v práci v prvom rade používali vysielačku, ale niekedy mali zlé spojenie na hluchých miestach.  

XXXXX –  Bol niekedy s bandaskami v koľajisku od decembra 09 do mája 10 a odoberal zbytky PHM – benzín.  Na začiatku to nevedel rozoznať. Bral to iba pre svoju potrebu, nikomu to nepredával. S nikým nebol dohodnutý, nebol v žiadnej organizovanej skupine.  Celkovo zobral asi 200 l. Bral iba zbytkové PHM a to tak, že povolil páčku a do kanistra mu natieklo čo ostalo v potrubí. Nevie koľko brali kolegovia, on vždy iba využil situáciu, neovplyvňoval kde majú vozne stáť. Vie, že niekedy sa čerpalo i z plných cisterien.  Priznáva sa ku skutku ale nie ako člen organizovanej skupiny, škodu asi za 200 l benzínu chce  uhradiť a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, tiež súhlasí s dohodou o vine a treste a dáva návrh na dohodu. vo svojej ďalšej výpovedi dňa 19. 9. 2011 sa vyjadroval k vykonaným odposluchom telefónnych hovorov a ich predpisom. 

XXXXX – uviedol, že skutku sa nedopustil, PHM neodčerpával ani nevedel, že sa v ÚNS niečo také deje. Nezabezpečoval ani skladovanie PHM. Doma má asi 3 l benzínu do kosačky a asi 20 l nafty ako rezervu. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 21. 10. 2011 uviedol, že využíva svoje právo ak veci sa vyjadrovať nebude. 

XXXXX – Využíva právo nevypovedať, zvolí si obhajcu a vypovedať bude v jeho prítomnosti. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 21. 10. 2011 uviedol, že využíva svoje právo a k veci vypovedať nebude. 

XXXXX – uviedol, že do jeho pracovnej náplne patrí manipulácia s vlakmi z dôvodu ich smerovania alebo záťaže.  Nikdy sa nedopúšťal krádeže PHM, ale v minulosti o krádežiach počul, bolo to dávno a vyšetrovalo sa to mimo neho.  O krádežiach  na ÚNS nevie. Nevie, že by XXXXX bola spôsobená škoda. Osoby uvedené v uznesení pozná, sú to kolegovia lebo bývalí  kolegovia – s nikým nemá kamarátske vzťahy. Niekedy si telefonujú a to kvôli službám a oslavám, prípadne odvozu do zamestnania. V súvislosti s PHM  komunikujú vysielačkou, iba v prípade mŕtveho  uhla telefónom. Nepredával PHM  a nevie kto má prístup do  staničných unimobuniek, on tam bol asi pred 10 rokmi. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 20. 9. 2011 sa vyjadruje k vykonaným odposluchom telefónnych hovorov a ich predpisom, napríklad k telefónnemu hovoru v, ktorom uvádza že " z jedného tam ide nafta ", sa nevie vyjadriť čo to znamená. Taktiež krok hovorom s XXXXX, keď mu mal hovoriť, že má pre neho 20, má pre neho 60 a že to majú pripravené, nevie sa kto mu vyjadriť, nepamätá si.   

XXXXX – Sťažnosť proti uzneseniu si nepodal, súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Skutočnosti uvedené v uznesení sa zakladajú na pravde, iba sa necíti byť členom organizovanej skupiny. Je pravda, že si zavolali, keď prišiel vlak, ale každý si išiel nabrať sám, pričom nikto nedával pozor. On si naberal z prázdnych cisterien prevažne naftu, málo benzín. Z plných cisterien nikdy nič nebral. K plným cisternám sa približoval vždy iba ako vedúci posunu. Ostatní obvinení sú kolegovia z práce. On tam pracuje 15 rokov a za ten čas má vedomosť a videl, že niektorý z nich kradol PHM, ale nevie uviesť kto. On kradol pohonné látky tak rok a mesačne to bolo asi 50 – 200 l.  Na ÚNS sa nachádzajú cisterny, ktoré sú prázdne a smerujú do Slovnaftu na nakládku. Niektoré nie sú zaplombované a z týchto teoreticky prázdnych cisterien si načerpával do 10 l bandasiek prevažne naftu.  Časť použil do svojho auta a časť predal. On odcudzenú naftu alebo benzín predával  XXXXX a to za mesiac asi 60 l, XXXXX mesačne ako 50l, XXXXX asi 60 l, XXXXX asi 60 – 70 l, XXXXX asi 60 – 80 l XXXXX mesačne asi 60l. Iným osobám nepredával. XXXXX nikdy nič nepredal – nepozná ho, XXXXX, ktorý je policajt a pozná ho  nepredával, lebo mu nedôveroval.  Naftu kradol z prázdnych cisterien asi rok, odkedy je jeho manželka nezamestnaná. Uvedeným osobám predával PHM tak ako to je uvedené, ale nebolo to vždy každý mesiac. Týmto predával celkovo po asi 200 – 300 l nafty, benzín si bral len v malom množstve do kosačky. Tieto osoby, ktorým predával sa ho nepýtali  odkiaľ má naftu, ani im to nehovoril, ale bývalí kolegovia vedeli odkiaľ to má. K nemu domov nikto nechodil, ale fungovalo to tak, že mu zavolali na mobil a on im priniesol domov v bandaskách. Nafta bola prevažne špinavá, kalná a filtroval ju cez sito.   Ďalej sa vyjadruje k množstvu a obsahu bandasiek zaistených u neho pri domovej prehliadke. Vyjadruje a aj k zbraniam, ktoré boli u neho nájdené pri domovej prehliadke ( iný trestný čin ). Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 20. 9. 2011 uviedol, že zotrváva na svojej predchádzajúcej výpovedi, chce iba opraviť to, že osobám, ktoré v tejto výpovedi menoval, že predával pohonné hmoty nepredával mesačne, bolo to niekedy. Ďalej sa vyjadruje vykonaným odposluchom a predpisom telefónnych hovorov. K tomuto uviedol, že sa ďalej vyjadrovať nebude. 

XXXXX -  si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia  nepodáva. To čo je v uznesení sa zakladá na pravde.  Keď bol v práci a prišiel nejaký cisternový vlak, tak zobral bandasky a išiel sa pozrieť, či niečo pôjde. Otvoril prázdny vagón a keď niečo tieklo, tak naplnil bandasky. Išlo o benzín alebo naftu, tej bývalo viac.  Takto to fungovalo od septembra minulého roka. Keď tam bolo viac nafty išiel po ďalšiu bandasku,. Tieto si vozil domov a PHM používal pre svoju potrebu, nepredával to.  Niekedy si s kolegami z roboty povedali medzi sebou, že je tam cisterna a že tam ešte niečo je.  Takto brali PHM z prázdnych cisterien, nie z plných. On vedel, že takto berú aj ostatní a bral tak aj on.  On pracoval na zmene s posunovačmi XXXXX a XXXXX a  výpravcami XXXXX a  XXXXX. Niekedy si naplnené  bandasky nechal na koľajisku, alebo ich dal do odstaveného vagóna a na konci zmeny zobral do svojho auta a domov do prístavby. Nevie koľko listrov si takto zabezpečil.  Niektorí sa strážili pri čapovaní PHM, on nemal nikoho, iba sa sám pozrel, či môže čerpať.  Vozne patrili XXXXX XXXXX tam sa vracali, išlo o prázdne vozne, ale našiel sa tam nejaký zbytok.  Z obvinených pozná všetkých od 1 – 13, lebo sú to kolegovia  aj XXXXX XXXXX ktorí tam predtým tiež robili. On s tým aj chcel prestať, ale potreboval si prilepšiť, aby mohol chodiť do roboty autom. Súhlasí s konaním o dohode o vine a treste.  Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 20. 9. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojej predchádzajúcej zápisnice a nemá kto mu čo dodať, potom sa začal vyjadrovať krok odposluchom telefónnych hovorov aj ich predpisom a po niekoľkých otázkach uviedol, že ďalej sa k tomu vyjadrovať nebude ani odpovedať na otázky. 

XXXXX –si  sťažnosť nepodáva. Pracuje od mája 2009 ako posunovač na ÚNS. Keď prišli prázdne vlakové vagóny,  v ktorých sa prepravuje benzín alebo nafta, tak otvoril ventil a čo z nich vytieklo to si zobral.  Z fľaše si urobil lievik a napĺňal si bandasku. Robil to sám, väčšinou raz denne  v nočnej, alebo dennej službe. Keď naplnil bandasku schoval si ju do auta a domov. Niekedy to bolo 5, niekedy 10 litrov.  Najviac raz nazbieral 40 l.   Robil to asi od septembra 2009, je mu to ľúto.  Získaný benzín dával do svojho a dcérinho auta a párkrát dal niečo aj XXXXX dával benzín zadarmo asi raz mesačne. Nikto mu odčerpávanie benzínu neporadil ani neukázal, bolo to náhodou, raz otvoril prázdny vagón a začalo z nich tiecť.  Do mesiaca máva 12 pracovných zmien a za mesiac mohol nazbierať tak 50 – 60 l.   Bandasky skladoval na koľajisku a potom si ich dával do auta.  Nevie, či ho pritom niekto z kolegov videl. Nevie, že by ostatní odčerpávali PHM. On odčerpával iba benzín a iba z prázdnych vagónov. K plným vagónom sa ani nepriblížil, pretože tieto bývali zapečatené a nechcel,  aby vzniklo podozrenie,  keby náhodou bola poškodená plomba.  Niekedy tankoval i na benzínke. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 21. 9. 2011 uviedol že využíva svoje právo vypovedať nebude 

XXXXX – Uviedol, že   skutočnosti uvedené v uznesení sa nezakladajú na pravde.  Necíti sa byť v žiadnej organizovanej skupine, on by si nikdy nedovolil ísť k plným cisternám, k týmto sa približuje iba ak to vyplýva z jeho povinnosti ako posunovača.  On s kolegami pracuje už 15 rokov a nikdy nevidel a nemá vedomosť, že by niekto z nich kradol PHM.  Na ÚNS sa nachádzajú aj prázdne cisterny, ktoré idú do XXXXX na nakládku a on si z týchto prázdnych cisterien, ktoré nie sú zaplombované napustil do 2l fľaše benzín, alebo naftu na  umývanie motora. Pri domovej prehliadke sa u neho našli bandasky v ktorých je asi 20l nafty a 20l benzínu. Toto sú PHM, ktoré nosil z  roboty v 2l fľaši. Na otázku, prečo u neho v prístrešku mal asi 15 ks rôznych bandasiek uviedol, že tieto bandasky zbiera pri cestách a smetiskách a používa ich na skladovanie starého oleja z vozidiel.  PHM, ktoré nosil z roboty nikomu nepredával. Vo svojej ďalšej výpovedi zo dňa 19. 9. 2011 bol dopytovaných k vykonaným odposluchom telefónnych hovorov k, k čomu uviedol že sa tomu nebude vyjadrovať a využíva svoje právo nevypovedať. 

XXXXX – si sťažnosť proti vzneseniu obvinenia nepodáva.  Na ÚNS nastúpil pred cca 8 rokmi. Keď sa tam dostal,  tak ho rodičia ( matka ) upozornili, že aby si dal pozor a nedostal sa do šlamastiky ohľadne PHM, pretože pozná ľudí z prístavu. Vydržal asi 3 – 4 roky, lebo mu matka prízvukovala aby nič nerobil, ale potom sa dal akosi zlákať.  Najprv si požičal 5 l. bandasky, potom 10l., on nemal svoje. Lebo nosiť to po  vlaku je veľké. Zo začiatku to ani nevedel, museli ho to naučiť a neovládal to.  Naučil ho to XXXXX.  Robili to tak, že z prázdnych vozňov, čo prišli z prístavu odčerpávali zbytky do bandasiek. Urobili si z platovej fľaše lievik a čapovali naftu alebo benzín do bandasiek.  Bandasky schovávali do unimobunky vedľa budovy a kľúče od nej mal XXXXX. Keď tam nastúpil robiť , tak kľúče mal aj XXXXX, ale ten neskôr začal kradnúť XXXXX plné aj prázdne bandasky a preto ho  XXXXX vyhodil.  Nevie ako často odčerpával PHM, bolo to tak, že sa vždy najskôr išiel pozrieť, či vo vagóne ešte niečo  je a potom si načerpal do 2 – 3 10l bandasiek.  Benzín a naftu predával ďalej XXXXX,  alebo jej sestre Lujze a to asi 40 krát.  On PHM pre vlastnú potrebu nepoužíval, nemá auto ani motorku. Asi tak pol až XXXXX roka dozadu mu to vynášali buď Laco XXXXX, XXXXX a keď nie, tak večer predtým zavolal XXXXX a títo mu to povynášali do vagóna alebo na podvozok prázdne bandasky, aby ich mohol naplniť. Po naplnení bandasiek ich vyložil na mašinu a zobrali ich pred unimobunku, kde ich schovali. Na mašine bol rušňovodič XXXXX a ten mu raz povedal, aby aj jeho zaučil. On mu na to povedal, že na to sú tam skúsenejší. Niekedy sa stalo, že či sú PHM vo vagónoch sa išiel pozrieť aj XXXXX alebo XXXXX a potom si to oznamovali mobilom alebo cez vysielačku. Kedy prídu cisterny do stanice si overovali u vozmajstra XXXXX ktorý to zistil v počítači. XXXXX bol medzi prvými, ktorí začali brať PHM z cisterien.  Tak isto keď slúžil výpravca XXXXX, ten dokonca prvý išiel brať bandasky a povedal, že chlapi, vlak ide.  Taktiež i XXXXX, tiež výpravca. On asi dva alebo trikrát pomohol predať PHM XXXXX, ktorý ho poprosil, že musí ísť domov, aby to predal XXXXX, on peniaze od XXXXX nezobral, nevie ako sa oni vyrovnali. Odberatelia chodievali vozidlami až k unimobunke a rýchlo PHM  uložili do kufrov.  Na otázku, kto všetko z kolegov na ÚNS odčerpával PHM  obvinený viedol: XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, títo si to uskladňovali u vozmajstra. Ďalej XXXXX, XXXXX, XXXXX ( chodí iba s fľaškami ), a XXXXX.  Vie o tom, že títo PHM aj predávajú ďalej. PHM odčerpávali iba z prázdnych cisterien, do plných vagónov nechodili.  Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 5. 12. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojho predchádzajúceho výsluchu. Je pravda, že sťahovali naftu a benzín, ale vždy to bolo z vyčerpaných vozňov a chce podotknúť že to nebolo pravidlom, že by to robili stále. Keď sa mu chcelo tak išiel stiahnuť, keď nie, tak nie. Určite aj všetci ostatní kolegovia, ktorí sú s ním obvinení sťahovali naftu a benzín z už vyčerpaných vagónov. On túto naftu a benzín predával svojej kamarátke XXXXX. 

XXXXX – vo svojej výpovedi uviedol, že si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia   nepodáva a  využíva právo nevypovedať.  vo svojej ďalšej výpovedi dňa 5. 10. 2011 uviedol že využíva svoje právo a vypovedať nebude. 

XXXXX – Vo svojej výpovedi si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia  nepodáva. Pracuje ako posunovač, vypovedať nebude. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 4. 10. 2011 uviedol, že k veci vypovedať nechce a nebude a tiež nie je ochotný  odpovedať na prípadné otázky vyšetrovateľky PZ.  

XXXXX –  vo svojej výpovedi si sťažnosť  proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodáva, vypovedať nebude. Vo svojej ďalšej výpovedi dňa 4. 10. 2011 uviedol, že to,  čo je uvedené v uznesení o jeho obvinení,  sa čiastočne zakladá na pravde. Priznáva, že on osobne si asi 3 krát odčerpal naftu,  alebo niečo z prázdnych vagónov, ktoré boli odparkované na stanici. Odčerpal si asi po 20 litrov pre vlastnú potrebu,  na čistenie motorov. Nikde to ďalej nepredával,  ani nič podobné. Čo sa týka obvinených pod bodmi 1 až 12,  tak k týmto uvádza toľko, že ich pozná sú to kolegovia z práce, ale on s nimi,  čo sa skutku týka,  nespolupracoval, tak ako uviedol sám pre seba odčerpal z prázdnych vagónov naftu, respektíve niečo,  čo tam bolo. Na otázku vyšetrovateľky, aby sa vyjadril aj k ďalším obvineným pod bodmi 14 až 26 uviedol, že tomu sa vyjadrovať nebude. Ďalej uviedol, že vypovedať nebude ani na položené otázky. 

         Obvinení z trestných  činov – prečinov podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona  uviedli :

XXXXX – vo svojom výsluchu si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia  nepodáva, to čo sa v uznesení píše o jeho osobe je pravda. Kupoval PHM benzín aj naftu od XXXXX za 0,70 centov liter.  K množstvu sa vyjadriť nevie, bolo to od septembra 2009 doposiaľ,  mesačne asi 20 – 30 l. benzínu a celkovo asi 3.000 l nafty.  Odkiaľ to mal XXXXX nevedel, XXXXX pracoval na železnici, dobre ho pozná. XXXXX povedal, že naftu má od kamaráta, ktorý rozváža naftu na cisterne. Pri vykonaní domovej prehliadky sa u jeho rodičov našlo 3.000,- l nafty, to tam mal uskladnené pre vlastnú potrebu, do momentálne pokazeného vozidla. Nevedel, že nafta pochádza k krádeže. XXXXX mu to vozil v bandaskách a on si to prelieval doma, pretože XXXXX potreboval bandasky naspäť.  Ostatných obvinených nepozná. 

XXXXX – vo svojom výsluchu si sťažnosť nepodával. Obvineného XXXXX osobne pozná, ale nespomína si, že by od neho niekedy kúpil PHM.  Benzín a naftu zaistené u neho pri prehliadke kúpil niekedy v februári až marci na  čerpacej stanici JURKY  pred ÚNS. On tiež kedysi pracoval na ÚSN, odtiaľ sa pozná s XXXXX  Zaistené bandasky patria jemu ( XXXXX ). Bločky si neuschoval. On teraz pracuje na hlavnej stanici ako rušňovodič. Nemá vedomosť o krádežiach PHM.   Niekedy sa stávalo, že sa na ÚNS zastavil cestou z práce pokecať s bývalými kolegami. Nespomína si, že by od XXXXX niečo kupoval. Osoby XXXXX pozná, nespomína si, že by im predal PHM a nespomína si, že by im niečo také  ponúkal. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 21. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojej predchádzajúcej výpovede a nechce nič uviesť,  ďalej využíva svoje právo a nebude odpovedať ani na otázky vyšetrovateľky PZ. 

XXXXX – uviedol že , vypovedať nebude. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 11. 10. 2011 opätovne využil svoje právo ak veci sa nevyjadril. 

XXXXX – v zápisnici o výsluchu obvineného si sťažnosť   nepodával.  Ďalej uviedol, že dnes bola u neho vykonaná domová prehliadka a potom sa dostavil na výsluch.  Je pravda, že od XXXXX, ktorý je  jeho bratrancom, kupoval naftu od jesene 2009. Naposledy kupoval za cca 20 Sk za liter v množstve asi 30 – 40 l a nakúpil takto maximálne 10 krát.  Určite nekúpil také množstvo ako je uvedené v uznesení.  To, že XXXXX predáva naftu sa dozvedel od neho. Odkiaľ ju mal však nevedel. Cena bola výhodná a tak neodolal a nad pôvodom sa nezamýšľal.  Vie, že XXXXX pracoval na železnici, nevie v akom pracovnom zaradení.  Z osôb, ktoré sú uvedené v uznesení pozná ešte XXXXX, ktorý je jeho susedom a s ktorým občas navštívil svojho bratranca XXXXX Tiež vie, že XXXXX ( sused XXXXX ), raz od XXXXX kupoval naftu do bandasky, nevie aké množstvo. Tri umelohmotné bandasky, ktoré dobrovoľne vydal má už dlhšie asi od roku 1993 – 1997 kedy staval dom.  Používal ich na prevoz a uskladnenie nafty od XXXXX  Možno raz alebo dvakrát kupoval od XXXXX naftu do oboch bandasiek, inak iba do jednej a prelieval si to.  Nevie či XXXXX predával naftu aj iným, nevie, či predával aj iné PHM. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 21. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojho predchádzajúceho výsluchu a tak ako uviedol je pravda, že si od XXXXX kupoval naftu, v akom množstve a koľkokrát si už nespomína. Keby mal vedomosť o tom, že ide okradnutú naftu,  tak by túto nekupoval a netankoval do svojho vozidla. Ďalej uviedol k  telefónnym hovorom sa vyjadrovať nebude.  

XXXXX – do zápisnice o výsluchu obvineného si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodal. To čo je v uznesení napísané o ňom,  je pravda. Od XXXXX odkúpil v minulom roku pohonné hmoty celkovo asi 300l.  On to od neho kupoval postupne, dvakrát bral po 100 litrov,  ale nespomína si v akom časovom odstupe. Prvýkrát kupoval niekedy v septembri alebo októbri 2009.  Nebol si vedomý, že sa dopúšťa trestného činu.  Nevedel odkiaľ mal XXXXX PHM a odkiaľ pochádzajú. Je ochotný škodu nahradiť.  Ďalej uviedol, že XXXXX pozná asi 9 rokov, vie že pracuje v Bratislave asi na železnici. XXXXX ho raz oslovil, že či by nechcel lacnejší benzín a povedal mu cenu 0,80 za liter.  Potom mu XXXXX telefonicky oznámil, že má tovar a on si pre to prišiel k XXXXX domov.  U neho v garáži si načapoval do vozidla a ešte do bandasky.  Vždy to bolo rovnakým spôsobom, XXXXX mu telefonoval, keď mal benzín.  Tento rok telefonoval XXXXXi nemá benzín, ale nemal. Naposledy  bol s ním v kontakte asi v marci. XXXXX mu o benzíne povedal iba , že je 95 okt. bezolovnatý. Nepovedal odkiaľ to má. Jeho to ani nezaujímalo, bol rád, že má lacnejší benzín,. XXXXX povedal, že to má od kamaráta.  Z ostatných obvinených nepozná nikoho. vo svojom ďalšom výsluchu dňa 5. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava zápisnicou predchádzajúcom výsluchu. Je pravda, že kupoval benzín od obvineného XXXXX. Na otázku vyšetrovateľky uviedol, že z obvinených nepozná nikoho len XXXXX. Ďalej sa vyjadruje k obsahu telefónnych hovorov,  ktoré sú zachytené v odposluchoch, uvádza, že z toho hovoru, ktorý mu bol prehratý je jasné,  že XXXXX mal pre neho 100 litrov benzínu. 

XXXXX –  To čo je uvedené v uznesení s zakladá na pravde, kupoval benzín od brata XXXXX.  Nie je si istý množstvom litrov, jemu sa zdá, že to bolo menej. Nezaujímalo ho odkiaľ má brat benzín a tento rok už brat ani nepredával.  Vie, že brat pracuje pri železnici. Je výpravca, alebo niečo také. Nepamätá si kto koho oslovil, je možné, že volal on bratovi. vo svojom ďalšom výsluchu dňa 5. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojho predchádzajúceho výsluchu a uviedol, že okrem svojho brata pozná tiež obvineného XXXXX ale, kde tento pracoval to nevedel. Ďalej sa vyjadroval k vykonaným odposluchom a ich obsahu.  

XXXXX –  vo svojom výsluchu obvinenej si sťažnosť nepodávala.  Využíva svoje právo nevypovedať, bude vypovedať až v prítomnosti svojho obhajcu. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 7. 10. 2011 uviedla,  že nemôže poprieť to, že si kupovala benzín a naftu od XXXXX. Vedela o ňom, že pracuje na železnici, nevedela na akej pozícii. Mali na seba telefónny kontakt. Kedy presne jej Miro povedal, že vie zohnať lacnejší benzín a naftu si nepamätá, len sa jej spýtal,  či nechce benzín alebo naftu za lacnejšie, cena bola asi 0,80 centov za liter. Dohodli sa, že keď bude mať,  tak sa jej telefonicky ozve. Potom jej zavolal,  že má pre ňu benzín alebo naftu a dohodli sa o koľkej si pre to príde. Chodievala si to brať na XXXXX ako je železničná stanica. Dával jej to v 10 litrových bandaskách, ktoré, keď XXXXX  tak mu ich vrátila. Vždy chodievala pre tie bandasky na XXXXX  ulicu  a za celé obdobie si od neho kúpila asi 200 litrov nafty a benzínu spolu.  V čase, keď bol PN sa jej ozval, či nechce od niekoho iného tovar,  ale ona nikoho iného nepoznala. Nezaujímala sa odkiaľ benzín a nafta pochádza aj, keď musí povedať, že tá nafta nebola veľmi čistá,  stalo sa, že na spodu bola špina. Proste to brala ako výhodnú ponuku.  Okrem XXXXX nepozná nikoho z obvinených.  Ďalej sa vyjadruje k vykonaným odposluchom a k tomuto uviedla, že N-ko znamenala nafta,  napríklad 40 litrov. 

XXXXX – vo výsluchu si sťažnosť proti vzneseniu obvinenia nepodal.  To čo je uvedené v uznesení nie je pravda. Nikdy si nekupoval od XXXXX nič ani PHM.  On ( XXXXX ) pracuje ako rušňovodič a pozná veľa ľudí, aj XXXXX, ktorý je vedúci posunu na ÚNS. XXXXX mu nikdy žiadne PHM neponúkal.  XXXXX za týmto účelom nekontaktoval.  Z obvinených pozná väčšinu kolegov zo železnice  z čísiel 14 – 29 pozná iba XXXXX ako bývalého kolegu. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 7. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojej predchádzajúcej zápisnice a v užíva svoje právo nevypovedať, nebude odpovedať ani na otázky vyšetrovateľky PZ. 

XXXXX – vo výsluchu obvineného si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodáva.  Je pravda, že kúpil od Krutého PHM – benzín.  Nevie kedy to presne bolo,  niekedy na jeseň minulého roka.  Bolo to asi 40 – 50 l, viac nie.  Bolo to tak, že sa zastavil na svojom bývalom pracovisku na ÚNS a rozprával sa s kolegami a medzi rečou padlo, že či nemajú nejaký benzín, lebo počul, že sa tam predáva.  XXXXX sa ponúkol, že mu dá 40l.  XXXXX tam mal nejaké umelohmotné bandasky, tak mu dal do nich a on XXXXX zaplatil 20€. Benzín nalial do svojho auta a bandasky vrátil ku garážam. XXXXX počul, že tam chodí často železničná polícia, že idú po nich,  tak tam prestal chodiť.  O tom, že na ÚNS sa bral benzín vedel už v roku 2002 kedy išiel do dôchodku. Odjakživa sa tam bralo PHM.  Vie o tom, že tam chodili prázdne cisterny, ktoré mali zbytok a ten sa bral.  Mali za to, že ide o PHM, ktoré nepatrí nikomu, lebo čerpacie stanice si už vyčerpali a XXXXX to mal znova naplniť. Vždy sa brali PHM iba z prázdnych cisterien. Nevie  o tom, či XXXXX predával alebo dával PHM aj iným osobám. Zo spoluobvinených pozná pracovníkov ÚNS. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 7. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svojej predchádzajúcej zápisnice o výsluchu, nemá k tomu viac čo dodať. Od XXXXX kúpil asi 40 litrov benzínu, vedel, že ide o benzín z prázdnych cisterien, ktoré sa vracali naspäť. Pokiaľ si dobre pamätá,  viac od neho nekupoval, lebo sa dozvedel,  že to kontrolujú, dávajú pozor a tak tam nechcel ísť. Ďalej sa vyjadruje k ostatným obvineným a uvádza ktorých obvinených pracujúcich na železničnej stanici pozná. Tiež sa vyjadruje k vykonaným odposluchom telefónnych hovorov. 

XXXXX – si do Zápisnica o výsluchu obvineného sťažnosť  nepodáva, pretože skutočnosti uvedené v uznesení ohľadne jeho osoby sú pravdivé. Od septembra 2009 doposiaľ,  asi dvakrát kúpil naftu od kamaráta XXXXX,  asi 200 l celkovo za 140€.  Nevedel odkiaľ má XXXXX naftu, myslel si, že od kamionistov. Bol rád, že ju kúpil výhodne. Keby vedel odkiaľ ju XXXXX má, tak by ju nekúpil. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 7. 10. 2011 uviedol, že čo sa týka jeho predchádzajúcej  výpovede, tak tá sa nezakladá na pravde, on vtedy tak vypovedal preto, lebo mu policajti povedali, že sa má priznať, tak sa priznal, ale od XXXXX si nikdy nič nezobral. On má krčmu v XXXXX kam XXXXX chodieval. XXXXX mu bol dlžný peniaze, viacerým ľuďom je dlžný peniaze a povedal mu, že mu dá za to,  čo mu je dlžný naftu, ale, nedal mu nič.  za ostatných obvinených nepozná nikoho okrem XXXXX - z videnia. Na otázky týkajúce sa vykonaných odposluchov  telefónnych hovorov uviedol, že k týmto sa nebude vyjadrovať. 

XXXXX –  To čo je uvedené v uznesení, nie je pravda. Je pravda, že od XXXXX kúpil tak 5 – 10 l nafty, ale to preto, aby mu XXXXX vypomohol, lebo nemal dosť nafty na to, aby došiel k pumpe.  Myslí si, že za to mu neplatil.  Nepýtal sa XXXXX odkiaľ má naftu.  Vie, že XXXXX pracuje v Bratislave ale nevie ako čo.  Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 5. 12. 2011 uviedol,  že z  obvinených pozná akurát XXXXX, XXXXX a XXXXX, toho  ale pozná iba z videnia. XXXXX je odmalička jeho kamarát. Je pravda, že mu XXXXX párkrát dal naftu do auta, keď mu prerážal nejaký materiál,  tak mu proste namiesto peňazí dal naftu. Koľkokrát to bolo, nevie, o pôvode nafty sa nebavili, Nevedel odkiaľ ju má. Teraz si to už nepamätá, ale myslí si, že naftu mu dával u neho doma, ale bližšie okolnosti nevie. 

XXXXX –si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodal . On pozná XXXXX, tento opravoval kosačky a motorky. Keď mal pokazenú kosačku zavolal mu a on mu ponúkol nejakú naftu, lebo vedel, že má dízlové auto.  Potom od XXXXX kúpil naftu,  ale nie v takom množstve ako je v uznesení.  Kúpil pár bandasiek 20 – 30l. XXXXX mu nepovedal odkiaľ to bral a on sa ho nepýtal.  Kupoval naftu asi dvakrát. Bolo to minulý rok, kedy mu ponúkol naftu. Druhýkrát asi pred mesiacom, dvoma. Naftu prevzal  v 10l bandaskách a bral ich asi 3 – 4 ks. Platil mu tak 30 – 40€. XXXXX mu naftu doniesol domov.  Z obvinených pozná ešte XXXXX a XXXXX – sú to osoby z XXXXX, kde býva aj on. ( XXXXX ).  Nevie, či sa poznajú s XXXXX a či od neho niečo kupovali. vo svojej ďalšej výpovedi dňa 10. 10. 2011 uviedol, že sa pridržiava svoj predchádzajúcej výpovedi a viac ku skutku nemá čo uviesť. Po prehratí vykonaných odposluchov uviedol, že ide o rozhovor medzi ním a XXXXX, na otázku čo v rozhovore znamená, že chce 120 uviedol, že naftu.  Na otázku za koľko XXXXX  predával naftu uvádza, že to vychádzalo asi 20 korún za liter. 

XXXXX – si do zápisnice o výsluchu obvineného sťažnosť proti vzneseniu obvinenia nepodal.   To čo je uvedené v uznesení sa z časti zakladá na pravde.  Raz robil – opravoval XXXXX jeho auto a XXXXX povedal, že nemá peniaze za opravu, ale že za dva tri dni mu prinesie.  XXXXX prišiel a doniesol mu naftu.  On to ale nechcel. Pýtal sa ho odkiaľ naftu má a povedal, že opravuje motorky a také somariny.  On to nechcel zobrať, lebo nevedel, čo je to za naftu. XXXXX mu priniesol asi 200l v bandaskách po 25l, on mu vyvolával, že nech dá peniaze, ale nedohodli sa , tak si to nakoniec nechal.  XXXXX nikdy za naftu neplatil.  Bandasky s naftou je ochotný vydať, sú u jeho svokra XXXXX ( bandasky vydal jeho švagor XXXXX  dňa – 3.6.2010 ).  Na pôvod sa XXXXXýtal, povedal, že to má z nejakého stroja. Nevedel kde XXXXX pracuje. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 10. 10. 2011 uviedol,  že sa pridržiava svojho predchádzajúceho výsluchu a viac k tomu nemá čo povedať. 

XXXXX – si sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodal.   Asi od septembra 2009 kupoval naftu od XXXXX ( priezvisko nevie ).  Zo zoznámil sa s ním cez chalana s prezývku XXXXX.  XXXXX mu ponúkol lacnejšiu naftu a potom sa stretol s XXXXX a XXXXX a dohodli sa. Išiel za nimi do roboty na železnicu na XXXXX   tam mu XXXXX dal bandasku s 10l nafty.  Platil 70 centov za liter.  Potom už volal iba XXXXX. Niekedy mu vola aj ten XXXXX či nekúpi.  Pri prvom nákupe sa pýtal, čo to je za nafta, či sa mu nepokazí auto, ale ubezpečil ho, že to je normálna nafta, že je to zbytková nafta, ktorá sa inak vyhadzuje, ale je XXXXX a autu sa nič nestane.  Niekedy zobral aj 50 l. naraz.  Chodieval k nemu 1 – 2 razy do mesiaca.  Bandasku doniesol prázdnu a plnú odniesol.  Vždy chodieval na stanicu na XXXXX Predávalo sa to na peróne, ktorý je medzi stanicou a prvou železničkou koľajou. Auto odparkoval za rohom budovy. Pred príchodom Paľa prezvonil a on ho už čakal a cez okno staničnej budovy mu dal bandasku a on mu dal peniaze.  Naftu používal pre svoju potrebu a rodinu, ďalej ju nepredával. O žiadnej krádeži nevedel, nevedel o tom, že to je trestný čin, myslel si, že je to legálne a riadne za naftu platil. Keby vedel, ako sa to skončí,  tak radšej by kupoval na pumpe. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 10. 10. 2011 uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava svojej predchádzajúcej  výpovede. Za obvinených pozná iba toho XXXXX ostatné mená mu nič nehovoria. Po prehratí záznamu z telefónneho hovoru uviedol,  že bola reč o nafte, 150 znamenalo 150 litrov nafty. 

XXXXX –  Zo skutku sa necíti vinný. Od októbra – novembra 2009 zakúpil asi 5 – 6 krát  naftu od XXXXX ale si myslel, že na železnici majú nejaké výhody, keďže vedel, že tam XXXXX pracuje. To že XXXXX predáva naftu sa dozvedel od suseda XXXXX  On sa aj XXXXX pýtal,  že odkiaľ má naftu a ten mu povedal, že zo železnice a on pochopil, že zamestnanci majú nejaké výhody a majú možnosť získať lacnejšiu naftu. Niekedy kupoval 50, raz aj 100l.  Celkovo mohol kúpiť asi 400l.  Z ostatných obvinených pozná iba suseda XXXXX, považuje ho za kamaráta.  Nevie, či XXXXXredával naftu aj iným osobám, vie iba o sebe a  XXXXX rak kúpil aj 2l benzínu do kosačky, ale to mu XXXXX dal a nie predal. Predaj prebiehal tak, že mu XXXXX zavolal, že má naftu, či nechce a keď sa dohodli,  tak večer dobehol za XXXXX Mal ju uskladnenú v 20l bandaskách vo dvore jeho rodinného domu.  Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 21. 10. 2011 uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava zápisnice o predchádzajúcom výsluchu,  kedy sa podrobne vyjadril k svojmu obvineniu. Nemal vedomosť o tom, že nafta, ktorú kupoval od XXXXX pochádza z trestnej činnosti. Jediné čo mu bolo divné je že XXXXX chcel, aby si prišiel pre naftu večer, čo mu vysvetlil tak, že je to kvôli susedom,  ktorí by mohli mať obavu, že skladuje túto naftu doma,  keby sa stal nejaký požiar. vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že čo sa týka telefónnych hovorov, k týmto sa vyjadrovať nebude, ak sú to hovorí s XXXXX tak jedine o tom, že si mal od neho prísť pre naftu. Na bližšie okolnosti si nepamätá a nechce si tieto hovory vypočuť. K tomuto iba uvádza, že nie vždy to bolo tak,  ako sa do telefónu dohodli, koľkokrát nemal peniaze, tak nezobral od XXXXX  toľko,  koľko mu ponúkal. 

XXXXX -  si sťažnosť proti vzneseniu obvinenia do výsluchu nepodal.   Následne odmieta vypovedať. Vo svojom ďalšom výsluchu dňa 11. 10. 2011 uviedol,  že k celému chce uviesť iba toľko, že si od nikoho žiadnu naftu ani žiadny benzín nekupoval. Dobrovoľne vydal 2 bandasky s naftou, ktoré mal doma a pokiaľ si spomína, keď ich vydával povedal, že sú to otcove bandasky a že sú tam už dlho. Potom mu švagor XXXXX povedal, že to boli jeho bandasky. On mal,  vlastne doma  má, viac bandasiek, ktoré sú prázdne, proste býva na dedine,  majú vétriesku , takže si naftu kupujú,  alebo si ju donesie ten,  kto si chce požičať vétriesku. Z obvinených pozná iba XXXXX a ešte XXXXX. 

        Na objasnenie skutočností dôležitých pre trestné konanie v danej veci boli vykonané i ďalšie úkony ako i výsluchy svedkov :

XXXXX -  vozmajster  ÚNS. To čo sa kladie za vinu jeho kolegom je pravda.  Vie, že XXXXX, XXXXX, XXXXX a popravde aj on chodia stáčať z prázdnych cisterien PHM. Robia to tak, že po príchode vlaku skúšajú prázdne cisterny, či tečú.  Robí sa to tak, že sa dá dole prevlečená matka a otvorí sa výpustný ventil a zbytky PHM zlievajú do bandasiek.  K vagónom chodila aj sám a stretával tam kolegov. Bandasky si brával domov.  XXXXX, XXXXX a XXXXX si bandasky schovávali v unimobunke, kde sa bandasky aj našli. On to robí 5 – 6 rokov.  Čo sa týka ostatných odčerpávali z prázdnych vagónov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX. Nevie akurát o XXXXX To, že tieto soby odčerpávali vie tak, že sa s nimi pritom stretával, videl to a niekedy sa o tom bavili.  Ako dlho to robia nevie, ale bude to niekoľko rokov.  Vie, že títo ľudia s tým i kšeftujú, bližšie k tomu nevie uviesť.  Na otázku aké množstvo odčerpali počas zmeny, uviedol, že asi 30l na osobu, niekedy menej niekedy viac.  Čo sa týka bandasiek, ktoré sa našli u neho vo vozidle, tak tieto si doviezol a chcel ich schovať v kríkoch. Tie bandasky, čo mal v kancelárií tam zabudol, nenechával ich tam, lebo smrdia. Vie o tom, že ich zmena si schovávala bandasky v unimobunke, ostatní to dávali asi priamo do vozidiel.  Nevie o tom, že by sa vozne presúvali, aby sa z nich dalo čo najlepšie brať.  Vie, že sa s nimi z nejakého dôvodu posúvalo a tak sa skúšalo, či tam nie je zbytkové PHM.  Nevie to tom, že by sa vyrozumievali o skutočnosti, že tam je vozeň so zbytkovým PHM, on nepatrí k zamestnancom železníc, on je zo spoločnosti Cargo.  Nevie koľko bandasiek ktorí obvinení používali.  Nikdy prázdne bandasky nepožičal nikomu, ani jemu by nedali.  Na obvinených nemá tel. kontakt. 
 Vo svojom ďalšom výsluchu uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava zápisnice o predchádzajúcom výsluchu a dodal, že pokiaľ vie všetci obvinení, a aj on,  si odčerpávali naftu alebo benzín z prázdnych cisternových vagónov, z plných cisternových vagónov si nikto nič neodčerpával, tieto boli zaplombované a strážila ich SBS. Ku konaniu konkrétne obvinenej XXXXX nevie uviesť nič, ona pracuje ako výpravkyňa. Na otázku obhajcu či videl konkrétne obvinených XXXXX alebo XXXXX pri odčerpávaní pohonných hmôt uviedol, že videl, keď bol s nimi v smene. Koľkokrát ich videl nevie, kde to skladovali nevie. Proste, keď bol s nimi v smene tak ich videl, nikdy si neodčerpávali súčasne obidvaja, len jeden .   

XXXXX – pracuje na ÚNS ako výpravca vlakov 9 rokov.  Má vedomosť ako prebieha organizácia prác na nákl. stanici a aj organizácia rozkrádania.  Stretol sa s tým, že zamestnanci pracujúci na stanici sa snažia prilepšiť si  vyprázdňovaním prázdnych cisterien po pohonných hmotách, ktoré následne predávajú ďalej. Po príchode vlaku pracovníci riadiaci dopravu aj posunovači s ostatní pracovníci vedeli, čo sa  v danej cisterne prepravovalo a to aj z toho, čo bolo na nálepke na cisterne.  Pri manipulácií s cisternami určitý okruh zamestnancov pootváral cisterny a odoberajú zbytky PHM do bandasiek.  Bandasky uskladňujú individuálne v skrinkách, garážach v priľahlej unimobuneke a aj v nevyužívaných staničných priestoroch. V priebehu služby sa stalo, že došlo k otvoreniu aj plných cisterien, ale to  bolo hlásené zo strany XXXXX vozne museli byť prevážené a zistil sa úbytok. Za tie roky, čo tam robí sa to stalo 4 – 5 krát. Nevie kto toto urobil. Odčerpávanie zbytkového PHM robili skoro všetci je jednoduchšie vymenovať tých, čo to  nerobili. – XXXXX XXXXX, ktoré pracujú na ÚNS, ale nie sú zamestnancami železníc s tým nemali nič spoločné.  O tom, či tieto PHM predávali ďalej nevie konkrétne, iba raz  vie o tom, že XXXXX predal ukradnutý materiál nejakému taxikárovi. Takto to aj prevádzkovali ostatní, zastavovali sa tam rôzne autá, Ale presne nevie. Vo svojej ďalšej výpovedi prv uviedol, že z obvinených pozná iba tých, ktorí sú pod číslami 1 - 13, sú to vlastne jeho kolegovia. Pridržiava sa zápisnice o svojom predchádzajúcom výsluchu, vtedy uviedol že poniektorí zamestnanci si od čerpajú pohonné hmoty, to sa vedelo a vedelo sa, že s tým nejakým spôsobom aj kšeftujú. On osobne videl XXXXX ako vykladal bandasky z okna šatne von a nakladal bandasky do auta nejakej taxislužby. Z dopravnej kancelárie je vidno na koľajisko a viackrát videl pohyb ľudí,  ako sa pohybovali medzi vozňami. 

XXXXX – uviedol že od septembra 2009 pracuje na ÚNS v Bratislave ako rušňovodič.  Jeho vedúcim zmeny je XXXXX,  má kolegov posunovačov XXXXX XXXXX  Má vedomosť o tom, že keď prišli prázdne cisterny, tak XXXXX, XXXXX a XXXXX pozerali, či v týchto cisternách nezostali zbytky  PHM a tieto potom čapovali do nejakých bandasiek a potom si to brali. Nevie, čo s tým robili,  ale asi si to dávali do svojich vozidiel. On do práce chodil vlakom auto nemá.  Jeho sa to týkalo akurát tak, že XXXXX ako jeho nadriadený mu povedal, kde má odstaviť vlak s cisternami a koľko kde bude stáť s vlakom.  On nikdy nevidel niekoho odčerpávať PHM a ani on to nikdy nerobil.  Možno tak 2 – 3 krát sa stalo, že bol odstavený na 6 koľaj alebo 4 koľaj, aby si kolegovia mohli naložiť nejaké veci v čiernej igelitke.  Nikdy sa ich nepýtal, ale asi to boli bandasky.  Toto dávali do krabice na podvozok, vlak potom došiel do stanice a oni si to vyložili.  XXXXX toto dohadoval s výpravcom a najčastejšie vlak odstavovali v stanici pri unimobunke. Keď slúžil pán XXXXXk tak sa to nerobilo, teda aby sa stálo pri unimobunke. Ešte vie, že XXXXX mal v aute naložené bandasky,  ale nevie, či prázdne alebo plné.  Vie o tom, že pracovníci jeho zmeny odčerpávali PHM, tak ako to uviedol. Či to predávali alebo používali pre seba nevie.  
Vo svojej ďalšej výpovedi uviedol že z obvinených pozná iba tých, ktorí sú uvedení pod číslami 1 - 13, sú to jeho kolegovia a tiež XXXXX, ktorý tiež jeho kolega.  V celom rozsahu sa pridržiava svojej predchádzajúcej výpovede, to, že zamestnanci odčerpávali pohonné hmoty sa vedelo, jemu to však neponúkali,  ani pohonné látky,  pretože nemal auto,  tak to nepotreboval. 

XXXXX – vo svojej výpovedi uviedol, že pracuje ako dispečer LOKO RAIL a.s. a túto prácu vykonáva v Bratislave v prístave. Ako dispečer má na starosti posun nariadenie práce na železnici. Pozná aj pána XXXXX, ktorý pracuje na stanici na XXXXX  Pán XXXXX býva v susednej dedine, tak s ním začal do práce chodiť so svojím autom ( svedkovým )  a pán  XXXXX mu ponúkol, že mu za to, že ho berie,  bude dávať nejaké pohonné hmoty,  ktoré v práci na ústrednej nákladnej stanici pozbiera. Asi dva  krát bol na nákladnej stanici, kde mu XXXXX naložil do kufra pohonné hmoty - naftu v nejakej plastovej bandaske. Raz mu naložil pohonné hmoty priamo na peróne a druhýkrát pri garážach medzi garážou a unimobunkou. Ostatný krát mu pohonné hmoty nosil domov, keď mal nočnú, tak po nočnej. Po preliatí nafty bandasku vrátil XXXXXi. Za celý čas mu takto XXXXX dal asi 200 litrov pohonných hmôt. Na doplňujúce otázky svedok uviedol, že vedel, že tieto pohonné Látky pochádzajú z cisterien kde zamestnanci od včera plávali technické minimum z cisterien. Ktorí to robili uviesť nevie. Vo svojej ďalšej výpovedi svedok uviedol, že sa pridržiava predchádzajúcej zápisnice o výsluchu, pozná iba obvinených uvedených pod číslami 1 - 13, ostatných nepozná. Jemu dával naftu iba XXXXX, ostatných pri odčerpávaní nevidel, ale bolo to verejným tajomstvom. Ďalej sa vyjadruje k záznamom telefónnych hovorov.  

XXXXX – uviedol, že od roku 1985 pracuje na ÚNS na XXXXX ul. v XXXXX ako rušňovodič.  Jemu vedúci posunu nariaďuje na ktorú koľaj sa má  pristaviť. Vedúci posunu to musí dohodnúť s výpravcom, ktorá mašina pôjde, lebo výpravca  nastavuje výhybky. Jeho vedúci je XXXXX. Na zmene je s XXXXX XXXXX Výpravcovia sú XXXXX a XXXXX.  Niekoľkokrát prišli za  ním, že majú nejaké bandasky, ktoré potrebujú odviezť,  aby s nimi nechodili cez celú stanicu. On im povedal, že im to voziť nebude, že s tým nechce nič mať.  Ale niekedy videl, že si to dávajú z jeho mašiny dole, tak to museli naložiť, keď sa nepozeral.  Všetci vedeli o tom, že chodia odčerpávať PHM z prázdnych cisterien.  Vie to o XXXXXi a XXXXX Všimol si, že na perón chodia cudzie autá a tak to asi predávali iným osobám. On sa snažil nič nevidieť, nezaujímalo ho to.  Raz mu XXXXX s XXXXX núkali peniaze, ak im to odvezie na šiestu koľaj ( oproti stanice ). Vo svojej ďalšej výpovedi uviedol,  že sa pridržiava zápisnice o predchádzajúcom výsluchu,  iba chce upresniť,  že pokiaľ vypovedal že mu XXXXX a XXXXX ponúkali peniaze, či im neodvezie bandasky na šiestu koľaj, nie je si istý či mu neponúkali peniaze, aby ich odviezol na stanicu, alebo sa stalo, že ich parkrát vozil, to s tými bandaskami si nie je istý a nechce nikomu uškodiť. To, že si tam zamestnanci odčerpávali z prázdnych cisterien pohonné hmoty bolo verejným tajomstvom, ale on osobne pri tejto činnosti nikoho nevidel, ani to, že by to niekomu predávali. On od nich takéto pohonné hmoty nekupoval, ani mu ich nikto neponúkal. Z obvinených pozná iba tých, ktorí sú uvedení pod bodmi 1 - 13 a potom ešte XXXXX ktorí sú bývalí kolegovia. 

XXXXX – vo svojej výpovedi uviedol, že z obvinených pozná iba XXXXX,  ktorý pracoval na ústrednej nákladnej stanici ako posunovač. O tom, že sa na ústrednej nákladnej stanici bral benzín a nafta,  o tom vedel celý svet, ale konkrétne mená nevie. 

XXXXX uviedla,  že z obvinených pozná XXXXX,  ktorý , keď bol jej priateľ odcestovaný,  jej pomáhal tak,  že, keďže nevedela tankovať tak jej  natankoval benzín, ktorý mal v bandaske a nalial jej ho do vozidla. Určite mu za benzín zaplatila, ale nevie koľko. Po oboznámení sa s vykonanými odposluchmi uviedla, že spoznáva svoj hlas a hlas pána XXXXX a uvedený rozhovor sa týkal syna XXXXX  ktorý mal tiež problémy s tankovaním a ona ho poslala k Zoltánovi.  svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že pozná XXXXX od ktorého niekoľkokrát bral naftu, odkiaľ ju mal sa nebavili. Z toho to dôvodu za ním chodil do roboty počas jeho zmeny.  XXXXX uviedol, že pozná všetkých obvinených pod bodmi 1 - 13, sú to jeho kolegovia. O tom, že sú títo obvinení z krádeže vedel, hovorilo sa o tom v robote. 

         V predmetnej trestnej veci bolo vykonaných viacero domových prehliadok a prehliadok iných priestorov medzi nimi i prehliadky priestorov a pozemkov železničnej stanice XXXXX, XXXXX v priestoroch unimobunky ktorú sprístupnil XXXXX a v predmetnej unimobunke sa nachádzalo väčšie množstvo plastových bandasiek ( 25 kusov prázdnych bandasiek, lievik z PET fľaše ), 17 kusov plastových bandasiek  v čiernych igelitových vreciach v priestoroch WC pre mužov , 5 kusov plastových bandasiek a lievik z PET fľaše, 11 kusov plastových bandasiek, 10 kusov plastových bandasiek a jednak kovová bandaska, 12 kusov planta plastových bandasiek a vyrobený lievik, 21 kusov plastových bandasiek,  niektoré z čiernych igelitových  vreciach. Uvedené je zrejmé aj z priloženej fotodokumentácie.   
         Pri domovej prehliadke u obvineného XXXXX bolo nájdený plechový kanister zelenej farby s neznámou látkou, plechový kanister zelenej farby 20 litrový s neznámou látkou, kanister červenej farby plechový s neznámou látkou, umelohmotná bandaska 10 litrová, umelohmotná bandaska 20 litrová, umelohmotná bandaska 30 litrová ( všetky plné ), umelohmotný priesvitný kanister 20 litrový,  umelohmotný priesvitný kanister 40 litrový, kanister zelenej farby 20 litrový,  lievik zelenej farby, kanister umelohmotný priesvitný, kanister modrej farby plastový prázdny a ďalšie viaceré 30,  40,  20,  25 litrové kanistre.  
         U obvineného XXXXX boli v garáži nájdené : 5 kusov dvojlitrových plastových fliaš s obsahom neznámej látky a 4 kusy 5 litrových plastových fliaš zapečatené s obsahom neznámej látky . 
         Ako to vyplýva zo zápisnice o vydaní veci obvinený XXXXX dobrovoľne vydal bandasky kanistre a to 26 kusov plastových bandasiek 10 litrových, 3 kusy plastových bandasiek 5 litrových, 3 kusy plastových bandasiek 20 litrových, 6 kusov plastových bandasiek 25 litrových, 5 kusov plechových bandasiek 20 litrových, 5 kusov  plechových bandasiek 10 litrových.  
         Pri domovej prehliadke obvinený XXXXX vydal 1 kus 30 litrovú bandasku s obsahom neznámej tekutiny, 1 kus 20 litrovú bandasku prázdnu, 1 kus 10 litrovú bandasku s neznámou tekutinou, 7 kusov päťlitrový bandasiek z toho 5 kusov s obsahom neznámej látky, 5 kusov dvojlitrových fliaš s obsahom neznámej látky.  Z osobného motorového vozidla vydal 4 kusy plastové bandasky 10 litrové v čiernom plastovom vreci (prázdne), 4 kusy plastové bandasky 20 litrové v čiernych plastových vreciach (prázdne). 
         U obvineného XXXXX boli pri domovej prehliadke a prehliadke iných priestorov nájdené: 2 kusy čiernych liekov na pohonné hmoty, 3 kusy 10 litrové bandasky (prázdne), 2 kusy trojlitrové bandasky, 1 kus päťlitrové bandasky ( všetky prázdne), 4 kusy 5 litrové bandasky s neznámou tekutinou, 1 kus dvojlitrová fľaša s obsahom neznámej tekutiny, 4 kusy 5 litrových bandasiek s obsahom neznámej tekutiny, 10 kusov 30 litrových plastových prázdnych bandasiek, 1 kus 20 litrová bandaska (prázdna), 2 kusy 10  litrových bandasiek (prázdne).  V motorovom vozidle obvineného boli nájdené 2 kusy prázdnych plastových bandasiek s obsahom 30 litrov. 
          U obvineného XXXXX boli nájdené 15 kusov bandasiek, 3 kusy kovových bandasiek naplnené neznámou tekutinou, 8 kusov umelohmotných bandasiek prázdnych, 2 kusy umelohmotných bandasiek so zvyškovým obsahom tekutiny, 4 kusy umelohmotných bandasiek bez obsahu, 1 kus červeno žltý sud s obsahom neznámej tekutiny, 2 kusy čierne bandasky s obsahom neznámej tekutiny, 2 kusy červeno žltý sud s obsahom neznámej tekutiny, 15 kusov umelohmotných bandasiek s obsahom tekutiny, 1 kus kovová bandaska s obsahom tekutiny, 3 kusy umelohmotné bandasky s obsahom zbytku tekutiny, 1 kus kovová bandaska s obsahom zbytku tekutiny, 39 kusov umelohmotných bandasiek bez obsahu, umelohmotný lievik so sitkom. 
         U obvineného XXXXX boli pri prehliadke zaistené v: 1 kus bandaska červenej farby z obsahu 20 litrov neznámej látky ( podľa udania obvineného XXXXX ide o benzínu), 1 kus kovová 20 litrová bandaska zelenej farby s obsahom 20 litrov tekutiny (benzín), 1 kus kovová 20 litrová bandaska hnedej farby z obsahu 20 litrov tekutiny (benzín), 1 kus kovová 20 litrová bandaska hnedej farby s obsahom 20 litrov tekutiny (benzín),  1 kus kovová 20 litrová bandaska s obsahom 20 litrov neznámej látky (benzín), ďalších 5 kusov 20 litrových kovových bandasiek, niektoré prázdne, ďalších 22 plastových bandasiek 5 až 50 litrových, 1 kus 60 litrová bandaska prázdna, umelohmotné fľaše dvojlitrové s obsahom neznámej tekutiny v odpočte  4, rôzne druhy liekov, ďalšia 20 litrová bandaska zelenej farby . 
          U obvineného XXXXX boli pri prehliadke nájdené a zaistené: 1 kus plastová nádoba o objeme 1000 litrov naplnená neznámou kvapalinou, čerpadlo žltočiernej farby napojené na uvedenú na dobu, 1 kus plastová nádoba o objeme 1000 litrov (naplnená neznámou kvapalinou srdce a 400 litrov ), 1 kus plastová nádoba o objeme 1000 litrov (naplnená neznámou kvapalinou srdca a 420 litrov), plechový súd 200 litrový naplnený neznámou kvapalinou, plechový sud pozinkovaný 200 litrov naplnený neznámou kvapalinou, a ďalej bandasky o objeme  25 litrov   a to cca 63 kusov ( niektoré prázdne ), bandasky 20 litrové 19 kusov, taktiež viacero 10 litrových bandasiek, 3 kusy plechových sudov červeno žltej farby ( Shell ) 200 litrových, a 9 kusov plastových bandasiek 50 litrových naplnených neznámou tekutinou. 
         Obvinený XXXXX dobrovoľne vydal 3 kusy 50 litrových umelohmotných bandasiek a jednu pozinkovanú krhlu s čiernym lievikom, ktorú používal na prelievanie nafty. 

         Znaleckým skúmaním zaistených kvapalín bolo zistené, že sa jedná o pohonné hmoty ( nafta a benzín ). 

         Pri dokumentovaní predmetnej trestnej činnosti boli na základe príkazu Okresného súdu XXXXX I. uskutočnené aj záznamy telekomunikačnej prevádzky medzi jednotlivými obvinenými,  ktoré taktiež dokumentujú kontakty jednotlivých obvinených týkajúce sa nelegálneho odčerpávania pohonných hmôt z odstavených železničných vagónov, resp. následný predaj takto zadovážených pohonných hmôt.   

Splnomocnený  zástupcu  poškodeného spoločnosti XXXXX, Vlčie hrdlo č. 1, XXXXX XXXXX uviedol, že  v spoločnosti XXXXX,   zastáva funkciu referent špecialista ochrany a obrany.  Po oboznámení s predmetom výsluchu sa vyjadril,   že na základe rôznych zmluvných vzťahov s odberateľmi a objednávok k týmto zmluvám sa plnia vlaky, železničné cisterny do vlakových zostáv, podľa toho aká je objednávka. K plneniu sa vystavujú rôzne doklady, plniaci list, expedičný list, zoznam vozňov vo vlaku, zoznam plomb na vagóne na  železničnej cisterne, expedičný list. Vlak je následne expedovaný z objektu spoločnosti XXXXX aj s  príslušnou dokumentáciou na ústrednú nákladnú stanicu, kde si vlak preberá železničná spoločnosť Cargo od XXXXX Pracovníci spoločnosti Cargo sú povinní osobne a vizuálne skontrolovať každú jednu železničnú cisternu a plomby na nej. V prípade,  že železničná cisterna má osadené všetky plomby tak,  ako sú uvedené v dokumentácii a na tejto cisterne, nezistia žiadne závady, túto si prevezmú resp. celý vlak,  čo býva najčastejšie. Následne potvrdia prevzatie vlaku od spoločnosti XXXXX a nesú plnú zodpovednosť za prepravu k odberateľovi. Uvedené vyplýva taktiež zo XXXXX vzťahu medzi XXXXX 
	V prípade,  že dôjde k narušeniu zásielky počas prepravy z ÚNS k odberateľovi, tak zodpovednosť za tú stratu nesie Cargo, ktoré je poistené a platí to poisťovňa. Po príchode vlaku k odberateľovi  si preberá vlakovú zostavu a jednotlivé železničné cisterny, pričom je taktiež povinný si skontrolovať všetku dokumentáciu a vizuálne jednotlivé plomby na železničných cisternách. Po potvrdení dokumentácie o príjme sa stáva vlastníkom tovaru prijímateľ, resp. odberateľ, ktorý si to objednal. 
	V prípade, že tento  zákazník zistí rozdiel medzi dodaným množstvom tovaru a deklarovaným množstvom tovaru v listinnej dokumentácii, je oprávnený podať reklamáciu, ktorá sa potom rieši v zmysle reklamačných pravidiel. U tohto zákazníka dochádza k vyskladneniu železničných cisterien, a železničné cisterny sa vracajú späť do spoločnosti XXXXX 
	V podstate v každej železničnej cisterne,  ktorá je vyskladnená, ostáva nejaké množstvo produktu a to z tých dôvodov, že technologické riešenie cisterny je také, že sú tam odkaľovacie priehlbiny, kde sa usadzujú nečistoty, ale aj z toho dôvodu, že nejaká prepravovaná hmota alebo produkt po vyskladnení resp. vytečení produktu z tej cisterny, odborne povedané stočenie cisterny, nejaké množstvo produktu  ostáva na  vnútorných stenách cisterny a následne toto steká na dno cisterny.   
	Tento takzvaný technologický zbytok, teda jeho  množstvo závisí od typu železničnej cisterny, pretože existuje niekoľko typov cisterien, čo sa týka objemu. Preto je jasné,  že zo steny 70 000 litrovej nádrže stečie viac tekutiny ako z 30 000 litrovej. Teda podľa typu cisterny sa v tejto môže nachádzať od niekoľkých desiatok litrov aj zhruba do objemu 200 litrov technologického zbytku. 
	Pri vracajúcich sa cisternách sa neosádzajú už na cisterny plomby a tým pádom pri stojacich, vracajúcich sa cisternách do spoločnosti XXXXX, nie je možné ani skontrolovať alebo teda od sledovať, či bol alebo nebol z nej odčerpávaný tento technologický zbytok. 
Každá vrátená cisterna XXXXX ide na čističku železničných cisterien, kde naparovaním  sa čistí, teda v cisterne sa zmieša horúca para s tým technologickým zbytkom,  ktorý tam ostal, bez ohľadu na jeho množstvo. Táto zmes vody a technologického zbytku sa vypúšťa do chemickej kanalizácie a následne sa tento odpad vracia do výrobného procesu, resp. sa recykluje, teda nie je presne možné určiť,  čo sa z toho vyrobí. Je to však tak zanedbateľná položka v rámci výrobného procesu, že nie je možné jej určiť žiadnu finančnú hodnotu a nie je ani možné určiť,  aký finálny a predajný výrobok obsahoval v sebe aj tento očistený odpad zo železničných cisterien, teda nie je možné k nej priradiť žiadnu konkrétnu finančnú hodnotu.
Teda v prípade,  že dôjde k odčerpaniu technologického zbytku alebo zvyšku zo železničnej cisterny vracajúcej sa od zákazníka do spoločnosti XXXXX dôjde k obohateniu sa takejto osoby, ale nespôsobí škodu spoločnosti XXXXX Pravdepodobne nespôsobí škodu ani zákazníkovi, pretože ak zákazník neuplatní reklamáciu je povinný uhradiť faktúru za dodaný tovar, podľa údajov z tej listinnej dokumentácie ktorá sprevádzala tú dodávku. 
     Ďalej uviedol,  že určite všetky reklamácie boli od septembra 2009 do 02.06.2010  vyriešené. Ani jedna nezostala nevyriešená a ani u jednej sa nezistilo že prišlo k trestnému činu. Ak by   pri riešení reklamácie narazili na to,  že bol spáchaný trestný čin, podali by  trestné oznámenie. Reklamácie rieši obchodné oddelenie a keby zistili podozrenie že bol spáchaný trestný čin, podali by trestné oznámenie.  Na otázku vyšetrovateľa, že komu patrí ten technologický zbytok, tak uviedol, že nikomu. 

           Trestného činu krádeže podľa § 212 Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí takým konaním škodu. Cudzou vecou sa rozumie hnuteľná vec nepatriaca  páchateľovi. 
           Škodou sa na účely trestného zákona  rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa rozumie ujma, ktorá vznikla v priamej súvislosti so spáchaným trestným činom. Môže vzniknúť aj na právach poškodeného a musí sa dať vyjadriť v peňažnej hodnote.
Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa
rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa
rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu
sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa
použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

           Organizovaná skupina je určovaná spolčením najmenej troch osôb na účel spáchania trestného činu, deľbou určitých úloh medzi jednotlivými členmi skupiny, plánovitosťou a koordinovanosťou a zvýšenou pravdepodobnosťou úspešného spáchania trestného činu. 

          Trestného činu podielnictva podľa § 231 Tr. zákona sa dopustí kto ukryje, na seba alebo iného prevedie, prenajme, alebo príjme vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou.

         Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že obvinení 1 – 13 ako pracovníci zamestnaní na Ústrednej nákladnej stanici – Železničnej stanice XXXXX sa obohacovali a to tým spôsobom, že nelegálne odčerpávali zbytkové pohonné hmoty  z cisternových vozňov, ktoré sa vracali od zákazníkov  späť spoločnosti XXXXX Týmto sa teda zmocňovali cudzej veci, pretože uvedené zbytkové množstvo pohonných hmôt nebolo ich vlastníctvom, nikdy ho legálny spôsobom nenadobudli do vlastníctva, avšak vzhľadom ku skutočnosti, že nie je možné určiť výšku škody ako jeden zo  základných  znakov skutkovej podstaty  trestného činu krádeže, je potrebné konštatovať, že napriek skutočnosti, že sa skutok stal, tento nie je trestným činom. 

    V súvislosti s vyšetrovaním bolo skúmané aj to, či  nejde vo veci o priestupok proti majetku podľa § 50  Zákona  Slovenskej národnej rady č.372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. Nakoľko je však stíhané  časové obdobie, v ktorom sa obvinení pod bodmi 1 – 13 popísaného konania dopúšťali,  ohraničené od septembra 2009 do vydania uznesenia o vznesení obvinenia  - dňa 2.6.2010, nemožno ich konanie posudzovať ani ako priestupok s prihliadnutím na § 20 ods.1 citovaného zákona, ktorý hovorí, že priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli 2 roky.

           Vzhľadom ku konštatovaniu, že konanie obvinených pod bodmi 1 – 13 nie je trestným činom, nemožno ani konanie obvinených pod bodmi 14 – 29 posudzovať ako trestný čin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, pretože napriek tomu, že išlo o nelegálne nadobudnutú vec – pohonné hmoty, táto nebola získaná trestným činom a teda ani tieto skutky nie sú trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, pretože priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli 2 roky.

Podľa ustanovenia §  215 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a/ je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
b/ nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
c/ je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
d/ je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9
e/ obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný 
f/ sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
g/ zanikla trestnosť činu.

         Vyhodnotením dôkaznej situácie zadokumentovanej vo vyšetrovacom spise  PPZ-XXXXXe teda dôvodné konštatovať, že napriek tomu že minimálne časť konania, skutku sa stala, skutok,  ktorý bola objektívne preukázaná, však nevykazuje znaky pokračujúceho trestného činu  –  zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Tr. zákona u obvinených pod bodmi 1 – 13  a prečinov podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona u jednotlivých obvinených pod bodmi 14 – 29. 

         S poukazom na uvedené dôvody som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Beata Vítková
prokurátorka